Дело 2-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации р.п.Башмаково 

Пензенской области о признании права собственности на жилой

дом, о постановке его на кадастровый учет и о снятии квартиры с

кадастрового учета, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 20 декабря 2018 года обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково Пензенской области, и просил суд: 1.признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2.снять с государственного кадастрового учета квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 3.поставить на государственный кадастровый учет жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в исковом заявлении ФИО1 указал: Истец является собственником спорного жилого дома, почтовый адрес дому был присвоен постановлением администрации р.п.Башмаково от 19 июля 2018 года. Ранее этот дом был частью(одной из квартир) двухквартирного дома и имел адрес: 

<

адрес>. Квартира № этого дома принадлежала ФИО4, а 

<

адрес> - принадлежала истцу. Документально же каждый из них владел 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на основании договоров дарения. Решением Башмаковского районного суда от 5 июня 2010 года за ФИО4 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Это обстоятельство позволило ФИО4 изменить статус недвижимости, которой он владел, с 1/2 доли в праве на дом на часть жилого 

<

адрес>. В государственный кадастр недвижимости были внесены соответствующие изменения, в том числе касаемо принадлежащей истцу недвижимости. Позднее ФИО4 сломали принадлежащую им часть жилого дома и построили на этом месте отдельно стоящий жилой дом, сохранив за ним № и зарегистрировав на него право собственности. При этом ранее принадлежавшая ФИО4 квартира была снята с учета. В настоящее время владельцем 

<

адрес> является ФИО2. Истец не занимался ранее вопросом регистрации за собой права на недвижимость. В настоящее время принадлежащая истцу доля в праве фактически является отдельно стоящим жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техпаспортом БТИ. В таких условиях истец не может зарегистрировать права на принадлежащее ему жилое помещение. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд своего представителя не направил, возражений против иска не представил, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела суд не просило, возражений не представило. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2, против иска не возражал, суду пояснил: Он является собственником дома и участка по адресу: 

<

адрес> 2014 года, их ему подарил отец. Дом был построен в 2013 году, а часть дома была сломана после 2010 года. Граница его земельного участка проходит по стене дома истца. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения явившихся представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация р.п.Башмаково, так как спорное имущество имеет признаки бесхозяйного, так как никто не имеет документов для регистрации прав на него, и находится под угрозой его обращения в муниципальную собственность р.п.Башмаково. 

Судом установлено следующее: В 1993 году и в 1998 году соответственно истец ФИО1 и ФИО4 на основании договоров дарения, удостоверенных нотариусом, приобрели в собственность каждый право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 15 июня 2010 года Башмаковским районным судом по иску ФИО4 было вынесено решение, вступившее в законную силу, которым за ФИО4 было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, решением суда был прекращен режим общей собственности истца и ФИО4 на жилой дом. После этого, ФИО4 осуществил снос части дома, на которую суд признал за ним право собственности, приобрел в собственность земельный участок, на котором находилась эта часть дома, и осуществил в соответствии с действующим законодательством строительство нового дома, зарегистрировал право собственности на новый дом и право собственности на земельный участок, им был присвоен почтовый адрес: р.

<

адрес>. Дом и участок ФИО4 подарил своему сыну. В настоящее время на кадастровом учете в ЕГРН учитывается, что третьему лицу по настоящему делу принадлежат жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, в кадастровом учете в ЕГРН учитывается, что имеется 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и на временном кадастровом учете учитывается земельный участок, на котором находится эта квартира. Спорному объекту в 2018 году был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Указанные нормы закона истцом и прежним собственником другой квартира соблюдены не были, поэтому юридически у истца не возникло право собственности на отдельный объект, юридически истец является владельцем доли в праве общей долевой собственности на объект, который фактически не существует уже несколько лет.

В настоящее время соблюдение этих условий, учитывая конкретные обстоятельства спора, невозможно.

Согласно Определения Конституционного суда РФ №132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на спорный жилой дом, который фактически в настоящее время существует, так как отсутствие регистрации прекращения права общей собственности, прав на отдельный объект, в условиях невозможности соблюдения этих требований, не может служить основанием для лишения истца по делу права собственности на недвижимое имущество. 

В силу ч.3 ст.41 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая приведенные нормы закона, а также тот факт, что находящаяся в настоящее время на кадастровом учете квартира в жилом доме фактически прекратила своей существование, на ее основе возник иной объект, право общей долевой собственности сторон прекращено, также подлежат удовлетворению и исковые требования истца о снятии с кадастрового учета не существующего объекта и о постановке на учет объекта при характеристиках, имеющихся в настоящее время, которые описаны в техническом паспорте, копия которого имеется в настоящем деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Поставить на государственный кадастровый учет жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов