П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

законного представителя юридического лица ФИО2

защитника - адвоката ФИО3 по ордеру ДД.ММ.ГГГГ №

представителя УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

АО УТ ЕУ "Антропоз Проже", филиал расположен по ул. Республики, 73 - 227 в городе Салехарде, ИНН 

<

***>, НЗА 10150000432

У С Т А Н О В И Л:

АО УТ ЕУ "Антропоз Проже" виновно в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор между АО УТ ЕУ "Антропоз Проже" и гражданином Республики ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение расторгнуто.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель обязан уведомить о таком юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Вопреки указанным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО УТ ЕУ "Антопоз Проже" не известило УВМ УМВД России по ЯНАО о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1.

Законный представитель юридического лица ФИО2 признал виновность юридического лица во вменяемом нарушении, но сослался на его малозначительность.

Пояснил, что в организации трудятся иностранные граждане. О каждом факте заключения и прекращения трудовых договоров они уведомляют контролирующий орган. Извещение о расторжении трудового договора с гражданином ФИО1 было составлено и подписано в установленные сроки. Однако, письмо они ошибочно отправили в МИФНС России № по ЯНАО.

Защитник ФИО3 в судебном заседании обратил внимание на формальный характер допущенного нарушения, на отсутствие у организации умысла на противоправное поведение, на раскаяние в содеянном и на добровольное содействие в установлении истины по делу. В этой связи посчитал возможным применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО4 настаивал на привлечении АО УТ ЕУ "Антропроз Проже" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является гражданином Республики ФИО1. В 2015 - 2016 годах он временно пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу суперинтендантом резервуара АО УТ ЕУ "Антропоз Проже".

ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение расторгнуто.

В этот же день АО УТ ЕУ "Антропоз Проже" составило уведомление письменное о данном факте в порядке п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по форме, утверждённой приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №).

Между тем, извещение ошибочно отправлено не в УВМ УМВД России по ЯНАО, а в МИФНС России № по ЯНАО.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Действия АО УТ ЕУ "Антропоз Проже" квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, гражданин Республики ФИО1 на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность в АО УТ ЕУ "Антропоз Проже". 

Извещение о расторжении трудового договора было составлено в предусмотренной законом форме в установленный срок.

Сознательного намерения нарушить п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" у организации не имелось.

Письмо с вложением уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1 было направлено другому адресату (налоговый орган вместо миграционного) лишь по невнимательности.

Более того, в ходе проверки законный представитель юридического лица давал правдивые объяснения и активно способствовал контролирующему органу в установлении истины.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия АО УТ ЕУ "Антропоз Проже"" не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением юридическому лицу устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО УТ ЕУ "Антропоз Проже" по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить АО УТ ЕУ "Антропоз Проже" устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев