дело №2-1000/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001118-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, предоставило Ответчику денежные средства в сумме 208 088 руб. на срок по 04.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.02.2019 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

***> от 04.08.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 231 076,36 руб. 01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3130/112-22 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 04.08.2018, который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен определением от 26.12.2022. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 198 899,48 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 540,76 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направлено ответчику заказным письмом по адресу, который указан в иске, копии паспорта ответчика, кредитном договоре и подтвержден адресной справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так, 04.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 208 088 рублей сроком по 04.08.2023 под 22,90 % годовых.

По условиям заключенного договора ответчик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается подписанным ФИО2 заявлением на предоставление кредита и выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО «Почта Банк».

23.03.2022 АО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-22/0467, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО "Почта Банк" к ООО "Филберт" о чем ответчик также был уведомлен.

01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-3130/112-22 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 04.08.2018, который в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен определением от 26.12.2022. 

С учетом данных обстоятельств, применительно к положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО "Филберт" приобрел право требования исполнения обязательств по договору 

<

***> от 04.08.2018, заключенному с ответчиком и вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 540,76 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.08.2018 в размере 234 076,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198 899,48 руб.; задолженность по процентам – 28 076,88 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 7 100 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 5 540,76 руб., а всего 239 617,12 руб.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко