КОПИЯ

№ 2-320/2024

24RS0017-01-2024-003832-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В. 

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ЖСК о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК ЖСК о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на первом этаже МКД расположен короб системы вентиляции, проходящий в подвальное помещение. При нахождении на лестничной площадке МКД присутствует постоянный шум (вибрация), которые поступают из подвального помещения по коробу системы вентиляции и проникают в квартиру истца на протяжении года, что создает дискомфорт и невозможность комфортного проживания. Согласно выводам независимой экспертизы Центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 18.02.2022 № 218-2А/22 в результате замеров уровня шума второго подъезда жилого 

<

адрес> установлено, что уровень шума составил 41,5 дБ, что не соответствует нормативным значениям для дневного и ночного времени суток, согласно СП 51.13330.2011 Защита от шума. В результате проведения инструментального осмотра 

<

адрес> данном доме, установлено, что уровень постоянного шума составляет от 37 дБ до 41,5 дБ, что является несоответствием нормативным значениям, согласно СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Зафиксированный в ходе исследования шум характерен для технического оборудования, находящегося в подвальном помещении жилого дома (вероятно насос системы отопления). При этом на момент исследования управляющей организацией доступ в подвальное помещение не предоставлен. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие ООО УК ЖСК в части содержания технического оборудования в подвальном помещении МКД, возложить на ответчика обязанность устранить причину повышенного шума в квартире истца и привести техническое оборудование, являющееся причиной повышенного шума, в соответствии с санитарными, жилищными и иными нормами законодательства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ранее представитель истца ФИО2 представил заявление, согласно которому, требования о признании незаконным бездействия ООО УК ЖСК в части содержания технического оборудования в подвальном помещении МКД и возложении на ответчика обязанности устранить причину повышенного шума в квартире истца, привести техническое оборудование, являющееся причиной повышенного шума, в соответствии с санитарными, жилищными и иными нормами законодательства, не поддерживают, в связи с тем, что в настоящее время источник шума устранен.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК», будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «КрайСтрой», третье лицо ФИО3, председатель совета дома ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Собственники помещений вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения 

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

В силу п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество, в состав которого в силу подп. "а" п. 2 включается инженерные системы многоквартирного дома (в том числе, вентиляция), а также в силу п. 6 - внутридомовые системы отопления, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как предусмотрено п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 825 утвержден СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 Защита от шума».

Настоящий свод правил устанавливает нормируемые параметры оценки шумового режима на рабочих местах производственных зданий, в помещениях жилых и общественных зданий, на территориях жилой застройки; их допустимые и предельно допустимые значения; описывает порядок проведения акустических расчетов по оценке ожидаемого шумового режима на указанных объектах; определяет порядок выбора и применения различных методов и средств для снижения расчетных или фактических уровней шума до требований санитарных норм, а также содержит указания по обеспечению в помещениях театральных, киноконцертных, спортивных или иных залов оптимального акустического качества с точки зрения их функционального назначения.

Согласно пп. «б» п. 4.3 СП 51.13330.2011 в общем случае мероприятия по защите от шума в помещениях жилых и общественных зданий должны предусматривать: рациональное объемно-планировочное решение жилого или общественного здания; применение при строительстве и реконструкции зданий: ограждающих конструкций, обеспечивающих нормативную звукоизоляцию; звукопоглощающих облицовок (в помещениях общественных зданий); глушителей шума в системах принудительной вентиляции и кондиционирования воздуха; виброизоляции инженерного и санитарно-технического оборудования зданий.

В силу п. 5.1 СП 51.13330.2011 основными источниками шума в зданиях различного назначения являются технологическое и инженерное оборудование, а также бытовые источники шума в жилых зданиях.

Согласно Таблице 1 в жилых комнатах квартир в дневное время с 7.00 час. до 23.00 час. уровень звука – 40 дБА, максимальный – 50 дБА, в ночное время с 23.00 час. по 07.00 – 30 дБА, максимальный – 45 дБА.

В соответствии с п. 3 Примечания (Изм. № 1) допустимые уровни шума от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления, а также насосов систем отопления и водоснабжения и холодильных установок встроенных (пристроенных) предприятий торговли и общественного питания следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в таблице № 1. При этом поправку на тональность шума не учитывают. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что на управляющей организации лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе - осуществлять контроль за состоянием инженерных систем многоквартирного дома (в том числе, вентиляции), системы отопления.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры (общедолевая собственность, доля в праве по ? у каждого), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения от 02.03.2005 № 7/236, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО1, ФИО3 состоят на регистрационном учете по указанному адресу. ФИО3 фактически проживает по адресу: Красноярск, 

<

адрес>.

ФИО3, будучи привлеченным третьим лицом по делу, как собственник ? доли от своих прав на возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, отказался.

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1962 года постройки, имеет подвальное помещение.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2016 № 229-Ж, из которого следует, что управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам.

Работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются управляющей компанией при наличии решения общего собрания собственников помещений либо решения Совета дома, за исключением следующих случаев: выполнение работ, входящих в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно приложению; все аварийные, неотложные, обязательные, текущие, сезонные работы, необходимые для содержания дома как объекта; по предписаниям надзорных органов (п. 1.10).

Согласно п. 3.1.3 договора управляющая компания обязана выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому основания, предусмотренных действующим законодательством (необходимости их проведения). Проведение работ по текущему ремонту, которые не являются неотложными и обязательными, осуществляется при наличии накопительных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств (из ежемесячно оплачиваемых собственниками на ремонт).

Текущий ремонт проводится при необходимости предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Управляющая компания осуществляет содержание дома с соблюдением минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания отвечает за исполнение договорных обязательств, вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг, убытки, возникшие по вине управляющей компании в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.2 договора). 

Согласно п. 5.7 договора управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества, нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие недостатков работ по содержанию и ремонту общего имущества, несоответствия качества коммунальных услуг. 

Истец производит оплату услуг ответчика, что подтверждается представленной квитанцией оплаты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и жилых помещений в нем.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылалась на то, что управляющая компания не выполняет взятых на себя обязательств по ремонту и содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе инженерных систем многоквартирного дома (короба системы вентиляции), расположенного на первом этаже второго подъезда рядом с квартирой истца, и проходящего в подвальное помещение, а также системы отопления в подвальном помещении дома, указывая, что на лестничной площадке присутствует постоянный шум, который поступает из подвального помещения МКД по коробу системы вентиляции и проникает в квартиру истца, что на протяжении года создает дискомфорт и невозможность комфортного проживания в квартире, оказывает негативное воздействие на состояние здоровья.

Согласно выполненному по инициативе истца заключению специалиста ООО «ВСПК» от 18.02.2022 №А/22, в результате проведения инструментального осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Свободный, 

<

адрес>, было установлено, что для жилого помещения, по результатам замеров контрольных точек уровень постоянного шума составил от 37 дБ до 41,5 дБ, что является несоответствием нормативным значениям, согласно требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением № 1 Таблица № 1).

Зафиксированный в ходе исследования шум характерен для технического оборудования, находящегося в подвальном помещении жилого дома (вероятно отсос системы отопления).

При фактическом источнике шума насоса системы отопления, расположенного в подвальном помещении дома, уровень шума в 

<

адрес>, составляющий 41,5 дБ, является несоответствием нормативным значениям для ночного времени суток, в соответствии с СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением № 1 Таблица № 1, примечание 3).

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты представленного экспертного заключения не имеется. 

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения наличия либо отсутствия шума в квартире истца, причин его возникновения стороной истца не заявлялось.

Таким образом, экспертным заключением от 18.02.2022 № 218-2А/22 установлено, что источником шума предположительно является техническое оборудование, находящееся в подвальном помещении жилого дома (насос системы отопления).

Кроме того, согласно пояснениям истца в судебном заседании 07.02.2024 в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по иску ФИО1 к ООО УК ЖСК о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, шум в ее квартире присутствует на протяжении 4 лет, источником шума является система отопления в подвале дома, схему которого в 2020 году переделывали сварщики ООО УК «ЖСК» во время ремонта подвала и заменили часть трубы, в результате чего, во время работы системы отопления исходит характерный шум (гул). В то время, когда система отопления не работает, шума нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласно приведенным выше положениям закона, на ООО УК ЖСК, осуществляющее управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возлагается обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также возлагается ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, а именно системы отопления в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате работы которой исходит шум, проникающий в квартиру истца №, постоянный уровень которого составляет от 37 дБ до 41,5 дБ, что является несоответствием нормативным значениям, согласно требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением № 1 Таблица № 1). В ночное время, уровень шума в квартире истца составляет 41,5 дБ, что является несоответствием нормативным значениям для ночного времени суток, в соответствии с СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 (с Изменением № 1 Таблица № 1, примечание 3).

В данной связи, поскольку системы отопления в многоквартирном доме относится к общему имуществу собственников помещений МКД, обязанность по надлежащему содержанию данного имущества законом возложена на управляющую организацию, которая, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиком не исполняется.

Вместе с тем, учитывая, что согласно пояснениям стороны истца в настоящее время данные недостатки по содержанию общедомового имущества ответчиком устранены, шума в квартире истца не возникает, в связи с чем сторона истца требования о возложении обязанности устранить причину повышенного шума не поддержала, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, поскольку суду не представлено каких либо доказательств физических и нравственных страданий, а зависит от нарушения прав потребителя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При обращении в суде истцом представлено экспертное заключение ООО «ВСПК» от ДД.ММ.ГГГГ №-А2/21, в котором содержатся выводы о наличии дефектов содержания подвального помещения дома № 45 по пр. Свободный в г. Красноярске, что может являться причиной повышенного шума в квартире истца, а также выводы в части замеров уровня шума в жилом помещении. Вместе с тем, указанное экспертное заключение также содержит выводы в части дефектов содержании электрооборудования (электрощитовой), расположенной в данном доме.

Согласно представленному в материалы дела договору от 22.10.2021, заключенному между ФИО1 и ООО «ВСПК», предметом договора являлось исследование подвального помещения и электрощитовой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно чеку организации ООО «ВСПК» от 15.02.2022 № 215 истцом понесены расходы по оплате стоимости указанной экспертизы в размере 20 000 руб.

Поскольку указанное экспертное заключение представлено истцом в обоснование требований в части возложения на ответчика обязанности по надлежащему содержания общедомового имцщества, ненадлежащее содержание которого нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет ответчика указанных расходов.

Вместе с тем, каких-либо требований в части недостатков и дефектов электрооборудования в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, в данной связи, учитывая отсутствие в представленных истцом документах разграничения стоимости проведенных экспертом исследований, принимая во внимание, что экспертом даны ответы на два вопроса, суд находит стоимость данных исследований равными, то есть по 10 000 руб. каждое, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ООО УК ЖСК в пользу истца в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.3 33.20 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 24.04.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева