Дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.05.2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре Ю.В. Минуллиной.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», МКУ «Управлению градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категории земель: земли поселений, разрешенное использование под жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты>. м., также принадлежащий истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истцом была осуществлена реконструкция жилого дома – возведен пристрой литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Реконструкция жилого дома заключалась в укреплении фундамента и крыши сеней. Стены сеней облицованы кирпичом. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение и эксплуатация жилого дома соответствует требованиям СанПиН. 

Учитывая, что самовольная постройка возведена без соответствующего разрешения на реконструкцию, истец не имеет возможности поставить вышеуказанный дом на кадастровый учет. В связи, с чем просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, представитель истца в суде требования поддержали.

Представители ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани», третьего лица ОНД по г. Казани УНД ГУ МЧС России в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 167, 233, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л. 

<

...>). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году истцом возведен самовольный пристрой к жилому дому под литерой 

<

данные изъяты> из керамзитобетонных блоков, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л. д. 24-25). 

Реконструкция жилого дома произведена истцом с целью укрепления фундамента и крыши сеней. Стены сеней облицованы кирпичом.

Из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: РТ, 

<

адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормам. Расположение жилого дома на земельном участке, находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также согласовано с ОГПН Кировского района г. Казани МЧС РФ по РТ (л. 

<

...>).

Из письма заместителя начальника МКУ Управления архитектуры и градостроительства ИК МО 

<

адрес>, в адрес истца следует, что земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> находится согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки 

<

данные изъяты> где индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства) являются основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Из ответа ОГПН Кировского района г. Казани МЧС РФ по РТ на судебный запрос, следует, что расположение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям статей 4, 151 Федерального закона ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункту 4.3 табл. 4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (л. д. 45).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешение спора судом учитывается что земельный участок, на котором расположен жилой дом и пристрой к нему не ограничен и не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Запрета на приватизацию указанного земельного участка не имеется, границы земельного участка определены и претензий по границам данного земельного участка не имеется. 

Истец добросовестно владеет и пользуется самовольной постройкой к жилому дому, несет бремя его содержания. Пристрой к жилому дому возведен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. В силу закона истец приобрела право собственности на самовольное строение как на вновь созданный объект завершенного строительства, однако в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство самовольного строения, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на самовольное строение в установленном законом порядке. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует санитарно – эпидемиологическим нормам, суд считает, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани, в Кировский районный суд г. Казани в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья: А.Р. Андреев