Дело №2-3414/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым в одностороннем порядке,

у с т а н о в и л :

ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата>г. №

<

номер>, заключенного между сторонами, расторгнутым в одностороннем порядке с 

<

дата>г., указав о том, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование своего требования истец указал, что по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в размере 5 515 200 руб. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период. Срок оплаты по договору долевого участия в строительстве установлен 2 дня после государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в органах УФРС 

<

дата>г. Таким образом, срок для оплаты установлен 

<

дата>г. Однако, до настоящего времени ответчиком оплата не произведена. 

<

дата>г. застройщик направил ответчику предупреждение о необходимости произвести оплату. Предупреждение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

<

дата>г. в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве. 

<

дата>г. уведомление получено. От ответчика получен ответ о том, что оплата произведена и представлена копия к приходно-кассовому ордеру, что не соответствует действительности. Доказать правоту расторжения договора иным способом, не прибегнув к процедуре проведения почерковедческой экспертизы подписи генерального директора не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковое требование, ссылаясь на то, что представленная ответчиком копия квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. о внесении в кассу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» денежной суммы в размере 5 515 200 руб. не является доказательством оплаты стоимости нежилого помещения №

<

номер>, общей площадью 91, 92 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как подпись в квитанции генеральному директору ФИО2 не принадлежит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из заключенного 

<

дата>г. между сторонами договора участия в долевом строительстве №

<

номер>, объектом долевого строительства является нежилое помещение 

<

номер>, общей площадью 91, 92 кв.м, расположенное на 1 этаже в подъезде 

<

номер> в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>. (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1-п.3.2 договора цена договора определена в размере 5 515 200 руб., которая должна быть уплачена в срок не позднее 2 дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в органах УФРС 

<

дата>г., следовательно, срок для оплаты установлен 

<

дата>г. (л.д.11).

Из ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. следует, что ответчик внесла в кассу ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» денежную сумму в размере 5 515 200 руб..

Однако, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ФИО2 суду пояснил, что ему не принадлежит подпись в данной квитанции. Данная подпись исполнена с подражанием его подписи. 

<

дата>. он не мог подписать квитанцию, так как в этот день – день его рождения и он никогда не приходит на работу. Представил суду образцы своей подписи.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, представитель истца не заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи в спорной квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>., просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и пояснений свидетеля.

На основании п. 3 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства.

Из материалов дела видно, что 

<

дата>г. застройщик направил ответчику предупреждение о необходимости произвести оплату. Предупреждение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

<

дата>г. в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в строительстве. 

<

дата>г. уведомление получено. 

Как следует из поступившего 

<

дата>. в адрес истца письменного ответа ответчика, оплата ею произведена, представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру. Одновременно ответчик указала, что она в настоящее время носит фамилию «ФИО1» (л.д.21).

Однако, судом не принимается во внимание данная квитанция, так как ответчиком не представлен подлинник квитанции об оплате стоимости объекта строительства. 

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» удовлетворить.

Признать договор участия в долевом строительстве от 

<

дата>г. №

<

номер>, заключенный между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ФИО1, на строительство нежилого помещения 

<

номер>, общей площадью 91, 92 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, расторгнутым с 

<

дата>г..

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав по договору долевого участия в строительстве от 

<

дата>г. №

<

номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.07.2017г.