Дело №2-1130/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000072-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Горностаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении регистрации по адресу: 

<

адрес>, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с нанимателем проживает дочь ФИО2, которая также указана в договоре социального найма. Постановлением Главы города Сергиев Посад Сергиево – Посадского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Указанный жилой дом включен в адресную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019 - 2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 27.01.2023 года № 89-ПА. Взамен аварийного жилого помещения, администрация Сергиево-Посадского городского округа предоставляет ответчику жилое помещение –четырехкомнатную квартиру в доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответствующее требованиям законодательства.

В адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором указано, что дом признан аварийным и в целях реализации государственной программы для расселения граждан из аварийного жилья для него закуплено жилое помещение – четырехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Осмотр предоставленной квартиры ответчиками был произведен, однако в адрес администрации поступило заявление об отказе от предоставленного жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержала по изложенным выше доводам, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего. Ответчикам предоставляется помещение большей площади по причине того, что равнозначного по площади жилого помещения в собственности истца не имеется.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили. 

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. 

Представитель третьего лица - УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о выселении ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как предоставляемая квартира пригодна для проживания и соответствует предъявляемым к ней нормам и правилам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование нанимателя ФИО1 было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат № в коммунальной квартире №№, общей площадью всей квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член семьи – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-12).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где находится квартира №№, является аварийным и подлежит сносу в соответствии с Постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Указанный жилой дом также включен в адресную программу Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 27.01.2023 года № 89-ПА. (л.д.8,об.-9).

Во исполнение указанного постановления в собственность муниципального образования "Сергиево-Посадский городской округ Московской области" приобретено благоустроенное жилое помещение - четырехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для предоставления ответчику (л.д. 13об., 15 об-17).

Данное жилое помещение находится на 4 этаже в четырехэтажном кирпичном доме, является благоустроенным, готово к заселению, в подтверждение чего представителем был представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями (л.д. 26-38). 

В адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, однако ФИО1 было написано заявление об отказе от данного варианта расселения ввиду того, что она не имеет финансовой возможности оплачивать коммунальные услуги и обеспечивать надлежащее содержание предоставляемого жилого помещения, площадь которого превышает занимаемое в настоящее время на 

<

данные изъяты> кв.м. К состоянию предоставляемого жилого помещения претензий не имеет (л.д. 9,об.).

Ввиду отказа ответчика для расторжения договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, и заключения договора социального найма по адресу: 

<

адрес>, данный спор был передан на рассмотрение в суд.

Расторжение договора социального найма возможно и по инициативе наймодателя – Жилищным кодексом РФ предусмотрен ряд оснований для подобных случаев. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14), расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в ЖК РФ основаниям и порядке (ст. ст. 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из приведенных положений закона следует, что выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, носит компенсационный характер, гарантирует им равнозначные условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом предоставляемое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Ответчикам предоставляется жилой помещение общей площадью 95,7 кв.м., что на 14.4 кв.м. больше занимаемой ими в настоящее время. Учитывая, незначительное увеличение общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к занимаемому, жилищные права ответчиков при переселении из одного жилого помещения в другое не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного или того, что предлагаемое для переселения жилое помещение не пригодно для проживания, не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу истцом соблюдены; ответчикам для переселения предложено жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, так как предоставляемое ответчику по договору социального найма жилое помещение отвечает необходимым критериям: оно является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. 

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению как производные от основных требований. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 г. снятие ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении производится отделом УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ФИО1.

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей за рассмотрение дела в равных долях, по 300 рублей с каждой.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2024 года.

Судья О.П.Щебланова