УИД№ 36RS0032-01-2021-000267-80 Дело №2-342/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 09 июля 2021 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре Колесниковой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав (требования), взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор цессии от 30.09.2020 г., заключённый между ФИО2 и ФИО3 об уступке права требования страхового возмещения по факту ДТП от 26.09.2020 г. с участием ТС Мицубиси Паджеро, г.р.з. №..., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору цессии, штраф, расходы на оказание юридической помощи и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 30.09.2020 г. был заключен договор уступки права (требования) по факту причинения вреда в ДТП 26.09.2020 по условиям которого цессионарий принял на себя право требования выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности в связи с указанным выше ДТП с участием автомобиля ФИО3, а за уступаемое требование Цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 35100 рублей, получение которых ФИО3 подтверждает выданной им распиской. 

В соответствии с п. 2.1.6 Договора Цедент обязан по требованию Страховщика или Цессионария предоставить ТС на осмотр, дефектовку либо ремонт.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае выдачи страховщиком направления на ремонт Цессионарий осуществляет сопровождение ремонта ТС Цедента на СТОА.

По результату обращения Цессионария к страховщику последним было выдано направление на ремонт ТС на СТОА в ИП ФИО4, находящегося по адресу: 

<

.......>.

19.01.2021 истец направил ответчику уведомление, в котором сообщил о необходимости предоставления ТС для осуществления ремонта, кроме того разъяснил последствия не предоставления ТС на ремонт.

Т.е. истцом взятые обязательства были выполнены в полном объеме, при этом ответчиком ФИО3 взятые обязательства по договору уступки права исполнены не были, поскольку транспортное средство для ремонта на СТОА предоставлено не было.

Просил расторгнуть договор уступки права требования, взыскать денежные средства, полученные ответчиком по договору цессии, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1253 рубля. 

При рассмотрении дела Рамонском районном суде Воронежской области исковые требования истцом были уточнены в части даты заключения договора и даты произошедшего ДТП. 

В судебном заседании: 

Истец ФИО2 не явился, о слушании извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Представитель истца ФИО5 по доверенности не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу, с ходатайством об отложении не обращался.

Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так конверт с определением и повесткой направлялись по последнему известному адресу проживания ответчика: 

<

.......>. Данный адрес указывался ФИО3 и в договоре уступки права требования и в постановление по делу об административном правонарушении. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает, что письма ответчику не доставлены и как следует из отметки на конверте, письмо возвращено за истечением срока хранения. В этой связи суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Принимая во внимание вышеизложенное и, исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель третьего лица СК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как установлено в судебном заседании 30.09.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого в результате ДТП 26.09.2020 года по адресу 492 км + 400 м автомобильной дороги М4 ДОН, принадлежащему Цеденту ТС Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №..., (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует). Виновником данного ДТП признан ФИО1 на ТС Рено Дастер, государственный регистрационный знак №..., (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ГСК «Югория», полис ОСАГО №...).

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Нормы главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" не исключают уступку прав требования по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а порядок реализации этого права разъяснен, в том числе, пунктами 68 - 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). 

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Мицубиси Паджеро, гос. регистрационный знак №.... 

26.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 

30.09.2020 года между Зубовым О.И и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26.09.2020 года с участием автомобиля «Мицубиси Пажеро», гос. регистрационный знак №... под управлением ФИО3 и Рено Дастер гос. регистрационный знак №... под управлением ФИО1, подтверждённый постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2020. За уступаемые требования Цессионарий осуществляет Цеденту выплату денежных средств в размере, предусмотренном по согласованию сторон. Стороны договорились, что компенсация выплачивается следующим образом: 100% от согласованной Сторонами суммы после выполнения Цедентом своих обязательств по договору, а также после выплаты страховщиком страхового возмещения в форме денежной выплаты; За уступки права требования Цессионарий осуществляет сопровождение ремонта ТС Цедента на СТОА; получение направления на ремонт в установленные законом сроки, сдача/получение ТС на СТОА. В случае осуществления некачественного ремонта Цессионарий имеет право обратится к должнику с целью урегулирования сложившейся ситуации. 

Из представленных суду расписок, выданных ФИО3 следует, что им получены от ФИО2 денежные средства в сумме 17600 рублей 30.09.2020 года и 17500 рублей 30.10.2020 в счет исполнения обязательств Цессионария по Договору цессии от 30.09.2020 года. Претензий не имеется. 

Таким образом анализируя представленные документы суд приходит к выводу, что стороны договорились, что за уступку права требования ФИО3 получает от ФИО2 денежные средства в размере 35100 рублей. 

Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

По условиям договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требование на возмещение ущерба; сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием прав по перешедшему требованию; не обращаться в страховую компанию по данному случаю; по требованию страховщика и/или Цессионария предоставить повреждённое транспортное средство на осмотр дефектовку, включая снятие установку необходимых деталей, узлов элементов или ремонт; Указанные осмотры и/или ремонт Цеденту надлежит предварительно согласовывать с Цессионарием в письменном виде. Цедент подтверждает, что уступаемое требование является действительным. Цедент подтверждает, что не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должником против уступленного требования или отказа. 

Согласно материалам выплатного дела АО «ГСК Югория» было направлено извещение о дорожно-транспортном проишествии, произошедшем 26.09.2020 года в 16.50 часов с участием ТС Мицубиси Паджеро, собственником которого является ФИО3 и ТС Рено, собственником которого является ФИО1, заявление от о наступлении страхового случая с которым с АО ГСК обратился ФИО2, представлен договор уступки права требования заключенный 30.09.2020 года между ФИО3 и ФИО2, уведомление об уступке права требования подписанное ФИО3

Из материалов выплатного дела следует, что АО ГСК «Югория» на имя ФИО3 было выдано направление на независимую экспертизу. По результатам осмотра были обнаружены повреждения и 06.10.2020 года выдано направление ТС на СТОА.

Однако ФИО3 транспортное средство на ремонт не предоставил, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как усматривается из материалов дела 18.01.2021 года истец ФИО2 обратился к ФИО3 с претензией, поскольку на ремонт транспортное средство «Мицубиси Паджеро», не предоставлено, в которой ставил вопрос о расторжении договора уступки прав требований, выплаты полученных денежных средств по договору уступки права требования по прошедшему страховому случаю. Из сведений Почта России следует, что данное письмо было принято в отделении связи, однако адресат отказался от его получения, в связи с чем письмо было возвращено отправителю. 

Таким образом действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора цессии, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона. 

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора цессии и о взыскании полученных денежных средств по договору цессии подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 10000 рублей суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктом 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2020 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым истец принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от 26.09.2020.

За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Митцубиси Педжеро, регистрационный знак - №..., в ДТП, произошедшем 26.09.2020, истец выплатил ответчику компенсацию в размере 35100 рублей, что было предусмотрено в соответствии с соглашением между сторонами.

Согласно условиям заключённого между сторонами договора, ФИО3 принял на себя ответственность за достоверностью передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантировал предоставления транспортного средства на ремонт.

При этом условиями договора также предусмотрено, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Цедента, последний обязан по вернуть Цессионарию сумму, выданную ему в качестве компенсации уступки права требования по данному договору, возместить все понесённые Цессионарием расходы по договору, а также штраф в размере 10000 рублей (п. 7.2 Договора).

Как следует из выплатного дела, страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с не предоставлением ТС на ремонт.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки), определение того, кто кому и сколько ценностей передал до момента прекращения договора, и кто что не передал, но должен был передать, и взыскание разности в фактически произведенном обмене, по сравнению с тем, как стороны его изначально планировали, в качестве неосновательного обогащения стороны, которая, исполнив свою часть обязательств, не получила встречного предоставления.

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия Договора уступки права требования от 30.09.2020 года, в связи с чем предусмотренные Договором штрафные санкции в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскание расходов по оказанию юридической помощи суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика 14500 рублей расходов на оплату за оказание юридической помощи.

Интересы истца представляла ФИО5 по доверенности состоящая в трудовых отношениях с ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический центр», с которым был заключён договор на оказание юридических услуг.

Из договора на оказание юридических услуг, представленного в суд, следовало, что в рамках договора исполнитель обязуется проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление в суд, представлять интересы заявителя на стадиях судебного разбирательства. Оплата услуг производиться следующим образом: 2500 рублей за подготовку досудебной претензии, 6000 рублей за подготовку искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Из квитанции и кассового чека, представленных суду следует, что работы истцом оплачены в размере 12000 рублей. 

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных расходов истцом на представителя с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, при этом суд считает, что, исходя из категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесённых расходов соответствует требованиям разумности.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1253 рубля, что подтверждается чек-ордером от 08.02.2021, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора уступки прав (требования), взыскании упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор уступки права требования (цессии) заключённый 30.09.2020 между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

.......> пользу ФИО2 денежные средства в размере 35100 (тридцать пять тысяч сто) рублей, уплаченные по договору цессии от 30.09.2020 по страховому случаю от 26.09.2020, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей, сумму госпошлины в размере 1253 рубля, а всего 54353 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

изготовлено 16 июля 2021 года

УИД№ 36RS0032-01-2021-000267-80 Дело №2-342/2021