Дело № 2-3345/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-004708-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков – адвоката Григорьева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что она проживает в данном жилом помещении с дата года, на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- признана нанимателем данного жилого помещения после смерти отца – ФИО10, умершего дата. Ранее нанимателем данной квартиры являлся ее дед – ФИО11, умерший дата. В настоящее время по адресу спорного жилого помещения, указывает истица, зарегистрирована и проживает она одна. Ответчики, по утверждениям истца, в спорной квартире не проживали, на регистрационном учете не состояли, но были включены в договор социального найма на основании ранее выданного ордера. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчики не исполняли. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица и ее представитель данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив суду, что выехала из спорной квартиры в дата году из-за невозможности проживания вместе с бывшим мужем – ФИО11 В последующем она вступила в брак с ФИО12 и им в дата году была предоставлена квартира по адрес. В ордер был включен и ее сын от первого брака - ФИО3 В последующем данная квартира была приватизирована, она участвовала в приватизации, ФИО3 от участия в приватизации отказался. В настоящее время она проживает в данной квартире, но права собственности не имеет, квартира подарена.

ФИО3 иск также не признал, пояснив суду, что самостоятельного решения о выезде из спорной квартиры не принимал, т.к. являлся на тот момент несовершеннолетним. О том, что данная квартира существует, узнал после получения иска. Он был включен в ордер на квартиру по адрес, проживал там ранее, от участия в приватизации квартиры отказался, т.к. к тому времени приобрел право на квартиру по адрес, которая перешла ему по наследству от бабушки. После продажи указанной квартиры он приобрел иное жилое помещение и в настоящее время проживает в ------ принадлежащем ему на праве собственности частном жилом доме по адрес.

Представитель ответчиков поддержал своих доверителей, полагал, что заключение договора социального найма с истицей нарушает жилищные права его доверителей.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности, была ранее предоставлена ФИО11, умершему дата, на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчиков, на основании ордера ----- от дата. После его смерти договор социального найма был заключен с ФИО10, проживавшим в данном жилом помещении с дата на правах члена семьи нанимателя. 

Истица является дочерью ФИО10 и, согласно выписке из лицевого счета нанимателя, зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с дата.

После смерти ФИО10 с истицей на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата ----- заключен договор социального найма. Других лиц, проживающих вместе с истцом на правах члена семьи, на момент разрешения данного спора, не зарегистрировано.

В указанный договор, были включены ФИО6 и ФИО3 как лица, ранее включенные в ордер.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений или временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При этом, в части 3 статьи 67 ЖК РФ закреплено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма и самостоятельно несут эту обязанность при прекращении семейных отношений (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). 

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Жилищное законодательство Российской Федерации как действующее, так и ранее действовавшее, предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Так, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правила о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя были закреплены и в ст. 89 ЖК РСФСР.

При этом по смыслу положений ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями одновременно по двум договорам социального найма не допускается.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Само по себе отсутствие права на иную жилплощадь не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики действительно были включены в ордер на спорное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО11, но при этом в спорной квартире, как пояснили сами ответчики, не проживали с дата года, а согласно поквартирной карточке прописки, зарегистрированными в ней не значились.

Судом также установлено, что после выезда из спорной квартиры ответчикам на условиях договора социального найма на основании ордера ----- от дата была предоставлена квартира по адрес. На основании договора передачи от дата данная квартира передана в собственность ФИО5 и двух ее несовершеннолетних сыновей. ФИО3 от участия в приватизации названной квартиры отказался.

Таким образом, по смыслу положений ст. 89 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений с приобретением права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, ответчики признавались утратившими право пользования жилым помещением по ранее предоставленному договору социального найма, а их включение в договор социального найма, заключенный с истицей, носило формальный характер.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать доводы истца о расторжении с ответчиками договора социального найма на спорное жилое помещение по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Признать ФИО3 (ИНН: -----), ФИО5 (ИНН: -----) утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.