Дело № 1-301/2018

Поступило в суд: 18.10.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 21 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А 

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 в открытом хищении имущества, принадлежащего Д при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на идущего Д, на плече у которого висела сумка черного цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 540 рублей, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба Д и желая их наступления, достоверно зная, что последний не окажет ему должного сопротивления, с целью подавить его волю к сопротивлению, осознавая, что его преступные действия очевидны для Д, потребовал передать денежные средства в сумме 100 рублей, на что Д сообщил, что у него есть только 40 рублей и передал ФИО2 указанную сумму. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в том же месте в тоже время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Д и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для Д и носят открытый характер, однако игнорируя данное обстоятельство, приблизился к Д и, осмотрев карманы брюк Д, похитил из правого кармана последнего денежные средства в сумме 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Д ущерб на общую сумму 540 рублей. 

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания, в прениях сторон, защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объёме. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также не причастность ФИО2 к совершению преступления, отсутствуют сведения для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном. 

ФИО2 впервые совершил преступление и полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями обвиняемого ФИО2, так и распиской потерпевшего (л.д.79), а также сведениями информационного центра ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 (л. д. 101-104).

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, он трудоспособен, не является инвалидом, имеет постоянный доход.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО2 50 000 рублей со сроком его выплаты на четыре месяца.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, 254 УПК РФ, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на четыре месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой равными частями по 12 500 рублей ежемесячно до 21 числа текущего месяца. 

Суд разъясняет ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в том числе неуплаты ежемесячного платежа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ФИО2 о необходимости самостоятельного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении срок ФИО2 не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 

- копия паспорта, сертификат о владении русским языком, полис добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов, перевод паспорта, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, табличная форма индивидуальных условий индивидуального договора микрозайма (займа), листок с расписанием лекций, договор на оказание платных медицинских услуг, 3 квитанции, медицинская карта, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекций, медицинское заключение, договор возмездного оказания услуг, записка на листке бумаги, бланк уведомления о заключении трудового договора, хранящиеся у потерпевшего Д, оставить в распоряжении законного владельца, освободив от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Громов