дело № 2а-983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Зенченко В.В., при секретаре Шуляковой А.С.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

04.05.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ОАО КБ Кедр задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.

14.11.2016 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в сумме задолженности 67725,03 руб. находящиеся на лицевых счетах открытых на имя ФИО2 в Белгородском отделении ПАО Сбербанк России с номерами: 40817840207005100023№.

Во исполнение указанного постановления с лицевого счета ФИО2 № № за период с 21.12.2016 по 26.12.2016 списаны поступившие на него за период исполнения постановления денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

27.02.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесены постановления об отмене мер обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в Белгородском отделении ПАО Сбербанк России № и возврате на указанный счет денежных средств в сумме списания.

21.02.2017 ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии ареста со счета №. В порядке восстановления нарушенного права просит обязать должностных лиц ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возвратить на расчетный счет списанные с него денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счете №, на который ей как многодетной матери поступает ежемесячное пособие, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В обоснование ходатайства указано, что об обращении взыскания на денежные средства на счете № № узнала 17.11.2016, после чего 22.11.2016 сообщила судебному приставу-исполнителю о назначении поступающих на счет денежных средств, впоследствии неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя 

Судом к участию в деле от в качестве соответчика привлечено УФССП России по Белгородской области, взыскатель по исполнительному производству в качестве заинтересованного лица.

От УФССП России по Белгородской области и взыскателя представители, административный истец в предварительное судебное заседание не явились, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, полагает возможным рассмотреть вопрос о соблюдении или пропуске ФИО2 срока обращения в суд в ее отсутствие.

Административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска ФИО2 срока обращения в суд.

Исследовав доводы ФИО2 о наличии уважительных причин к пропуску ею срока обращения в суд по представленным доказательствам, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В силу п. 5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В ходатайстве, поданном в суд ФИО2 утверждает о том, что о нарушении своего права, в защиту которого подан административный иск, она узнала 17.11.2016, при этом в административном иске указывает на незаконность списания денежных средств с ее счета № в период с 21.12.2016 по 26.12.2016.

Из представленной административным истцом с иском справки о состоянии вклада за период с 14.11.2016 по 28.12.2016, полученной в структурном подразделении № Белгородского отделения № ПАО Сбербанк России усматривается, что о списании со счета № за период с 21.12.2016 по 26.12.2016 денежных средств в общей сумме 9857 руб., ФИО2 узнала в день выдачи справки 28.12.2016.

При таком положении срок обращения в суд с настоящим административным иском подлежит исчислению не как указывает ФИО3 с 17.11.2016, а с 28.12.2016.

В суд с административным иском ФИО3 обратилась 16.02.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором административный иск поступил в суд. То есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из представленных ФИО3 копий жалобы, поданных ею в порядке подчинённости, усматривается, что она не ставила в них вопроса о законности списания со счета № № в период с 21.12.2016 по 26.12.2016 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., они имеют иной предмет обжалования.

С учетом заявленного ФИО3 предмета настоящего иска доводы о том, что нерассмотрение ее жалоб вышестоящим должностным лицом ОСП по г.Белгороду являются уважительной причиной пропуска ею срока обращения в суд несостоятельны.

При установленных данных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска ФИО2 срока обращения в суд с административным иском не имеется.

Административный истец не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено. 

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления ФИО3 срока обращения в суд не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд, с учетом требований ст. 219 КАС РФ, признает пропуск процессуального срока ФИО3 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всего объема заявленных требований, а поскольку к такому выводу суд пришел в предварительном судебном заседании то суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении ему процессуального срока.

административное исковое заявление ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отклонить в полном объеме заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья: