Дело №2-1346/2021 (25) 66RS0004-01-2020-010581-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 года) 

г.Екатеринбург 27 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

- представителя ответчика Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о взыскании компенсации за утрату жилого помещения. 

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2021 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. была приобретена истцом по договору дарения от 22.01.2013 года, заключенному между истцом и дарителем в лице ФИО4, фактически квартира была приобретена истцом возмездно, цена сделки составила 2500000 рублей 00 копеек. Совершение сделки в форме дарения обеспечивало лишь возможность льготного налогообложения в случае последующей продажи недвижимости ранее, чем через 3 года после приобретения права на нее. 07.02.2013 года произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №66-66-01/030/2013-229 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 7997713. Впоследствии обнаружилось, что приобретенная истцом квартира стала предметом мошеннических действий организованной группы лиц (ФИО5 и др.), которые в период с 04.06.2012 года до 26.12.2012 года путем обмана приобрели право собственности на указанный объект, зарегистрировав его за ФИО4, а затем продав квартиру истцу. В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО5 и др. спорная квартира была изъята у истца в пользу ответчика МО «город Екатеринбург». 17.12.2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга ФИО5 был признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. Таким образом, приобретенная истцом квартира была «продана» неправомочным собственником, лицом, не имеющим законных прав на нее, истец, заключая сделку, являлся добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку перед сделкой убедился в зарегистрированных правах собственности, получив необходимые сведения из ЕГРН об объекте приобретаемой недвижимости и зарегистрированных на него правах, поэтому не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение квартиры у лица, от которого истцу перешли права на нее. В результате изъятия квартиры в собственность ответчика истец лишился жилья, размер причиненного истцу реального ущерба за утрату жилого помещения составляет 2500000 рублей 00 копеек (цена сделки по приобретению истцом квартиры). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, с учетом письменных дополнений. Пояснил суду, что им была куплена квартира стоимостью 2500000 рублей 00 копеек, квартира была проверена, документы сданы в регистрационную палату, не было никаких нарушений, сделка заключена, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности, денежные средства им передавались ФИО4 До настоящего времени убытки никем не компенсированы, в рамках уголовного дела гражданский иск им не заявлялся, спорная квартира была изъята в рамках уголовного дела. На вопрос суда о том предъявлялись ли истцом требования о взыскании убытков к ФИО3 пояснил, что данные исковые требования не предъявлялись. Просит суд взыскать с МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга компенсацию за утрату жилого помещения в размере 2500000 рублей 00 копеек (по кадастровой стоимости 2569932 рубля 00 копеек). 

Представитель ответчика МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила суду, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения иска, истец не является добросовестным приобретателем, имущество было истребовано у ФИО3, данное лицо было выселено, одним из условий для выплаты компенсации является судебный акт по взысканию убытков, на основании данного решения должен быть выдан исполнительный лист, который должен быть предъявлен в службу судебный приставов, указанные документы в материалах данного гражданского дела отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 31.1. Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2020 года, собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. 

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

На основании ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 года №299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.12.2012 года заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 30,6 кв.м. между ФИО6 (даритель) и ФИО4 (одаряемый). 

22.01.2013 года заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). 

09.07.2013 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> площадью 30,6 кв.м. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) стоимостью 1000000 рублей 00 копеек. 

Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение приобретено истцом по договору дарения от 22.01.2013 года, фактически квартира была приобретена истцом возмездно, цена сделки составила 2500000 рублей 00 копеек; совершение сделки в форме дарения обеспечивало лишь возможность льготного налогообложения в случае последующей продажи недвижимости ранее, чем через 3 года после приобретения права на нее. 

07.02.2013 года произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №66-66-01/030/2013-229 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ 7997713. 

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 03.10.2013 года следует, что в архиве ОЗАГС Верх-Исетского района г.Екатеринбурга имеется запись акта о смерти от 14.06.2012 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 не вправе был распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества и заключать сделки в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, в данном случае договор дарения с ФИО1, поскольку правоспособность ФИО6 прекратилась в день ее смерти 14.06.2012 года. 

Впоследствии обнаружилось, что приобретенная истцом квартира стала предметом мошеннических действий организованной группы лиц (ФИО5 и др.), которые в период с 04.06.2012 года до 26.12.2012 года путем обмана приобрели право собственности на указанный объект, зарегистрировав его за ФИО4, а затем продав квартиру истцу. В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО5 и др. спорная квартира была изъята у истца в пользу ответчика МО «город Екатеринбург». 

06.11.2014 года заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №2-3489/2014 удовлетворены исковые требования МО «Город Екатеринбург»:

- признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 04.06.2012 года между ФИО6 и ФИО4, 

- признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 22.01.2013 года между ФИО4 и ФИО1, 

- признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный 04.06.2013 года между ФИО1 и ФИО3, 

- истребована квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, из чужого незаконного владения. Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 и регистрации права собственности МО «город Екатеринбург» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

- выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

17.12.2015 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга ФИО5 был признан виновным и осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> (эпизод №20). 

26.12.2017 года приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга ФИО3 и др. был признан виновным и осужден по 9 эпизодам ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и 4х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ), в том числе по эпизоду приобретения путем обмана права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>эпизод №20). 

Согласно кадастрового паспорта в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, правообладатель МО «город Екатеринбург», запись от 15.10.2019 года, кадастровая стоимость 2552058 рублей 05 копеек. 

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", было предусмотрено, что собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 указанной статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (п. 2 ст. 31.1 Закона).

Федеральным законом от 02 августа 2019 года №299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 299-ФЗ) Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон регистрации недвижимости) дополнен главой 10.1, включающей статью 68.1. Указанный Закона вступил в действие с 01 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости).

На основании части 4 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Одновременно в части 3 статьи 2 Федерального закона №299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04 июня 2015 года №13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан К. и П.", государство в случае выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, преемственное и последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но тем не менее имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Из приведенной нормы федерального закона во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что добросовестные приобретатели, у которых истребовано жилое помещение, имеют право на присуждение разовой компенсации от государства при наличии следующих условий: 1) возмещение указанным лицам вреда, причиненного в результате утраты жилого помещения, вступившим в законную силу решением суда; 2) невозможность взыскания в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о возмещении вреда.

При соблюдении указанных условий разовая компенсация подлежит выплате вне зависимости от наличия оснований для привлечения компетентного государственного органа к ответственности за незаконные действия (бездействие), связанные с производившейся им государственной регистрацией прав на указанное жилое помещение.

На основании чч. 2, 3 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости" компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что компенсация добросовестному приобретателю, от которого в судебном порядке было истребовано жилое помещение до 01.01.2020 года в размере, установленном чч. 3 и 4 ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости" выплачивается при соблюдении условий, установленных ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 года №299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». 

Суд отмечает, что материалы данного гражданского дела не содержат доказательств того, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем, от которого истребовано жилое помещение в соответствии со ст. 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заочного решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2014 года по делу №2-3489/2014 спорное жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ФИО3 и именно он признан подлежащим выселению из указанного жилого помещения. 

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения иска, истец не является добросовестным приобретателем, имущество было истребовано у ФИО3, данное лицо было выселено, одним из условий для выплаты компенсации является судебный акт по взысканию убытков (отсутствует в материалах дела, истец на вопрос суда пояснил, что с исковыми требованиями о возмещении убытков не обращался), на основании данного решения должен быть выдан исполнительный лист, который должен быть предъявлен в службу судебный приставов, указанные документы в материалах данного гражданского дела отсутствуют. 

Иные доводы истца ФИО1 суд считает несостоятельными, не свидетельствующими о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований при рассмотрении данного дела, не умаляя право истца на предъявление данных требований при соблюдении всех необходимых и достаточных условий на наличие компенсации за утрату жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина