дело №12-21/2020

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2020 года г. Волгореченск Костромской области

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Старт» ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 № 01/267 от 21 августа 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Старт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2019 года по результатам внеплановой выездной проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в отношении должностного лица директора ООО «Старт» ФИО1 составлены два протокола об административных правонарушениях – по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и по ч.1 ст.14. 44 КоАП РФ. 

14 августа 2019 года и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 вынесено определение № 01/175 об объединении дел об административных правонарушениях вх. № 282 от 8 августа 2019 года в отношении должностного лица директора ООО «Старт» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и вх № 283 от 8 августа 2019 года в отношении должностного лица директора ООО «Старт» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в одно производство.

В определении указано на то, что должностное лицо директор ООО «Старт» ФИО1 совершил одно действие – нарушение требований Технических Регламентов Таможенного союза, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 14.43, 14.44 КоАП РФ. Правонарушения подведомственны к рассмотрению одному должностному лицу.

21 августа 2019 года постановлением и.о.заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 №01/267 от 21 августа 2019 года директор ООО «Старт» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 10000 руб.

09 сентября 2019 года и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 вынесено определение № 01/233 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок. В определении дополнительно приведена мотивировка не применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, директор ООО «Старт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой полагал необходимым исключить из постановления указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, поскольку решение о виновности по данной статье должностным лицом не принято. Просил изменить постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 ноября 2019 года обжалованное ФИО1 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

По жалобе ФИО1 судьей Костромского областного суда от 31 января 2020 года вынесено решение, в соответствии с которым решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 ноября 2019года отменено, дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора АО Костромской и Ивановской областям ФИО2 от 21 августа 2019 года направлено в Нерехтский районный суд Костромской области для нового рассмотрения иным судьей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 198).

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заместитель руководителя управления ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа. 

Защитник по доверенности Ермакова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила исключить из постановления указание на совершение нарушения по ст.14.44 КоАП РФ, по ст. 14.43 КоАП РФ просила освободить директора ООО «Старт» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывала, что процесс перемещения сырья свинины охлажденной в камеру заморозки не нарушает условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем продукции. Согласно качественному удостоверению № 2413 от 06 апреля 2019 года, выданному изготовителем продукции ООО «(данные изъяты)», свинина в полутушах охлажденная второй категории ГОСТ 31476-2012, дата выработки 04 апреля 2019 года имеет условия хранения, в том числе, при температуре «-18» градусов Цельсия с разрешенным сроком годности 6 месяцев, тем самым хранение сырья осуществлялось в соответствии с правилами, установленными производителем продукции, а также в соответствии с требованиями и нормами ТР ТС (п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011). Вопреки мнению должностного лица Управления Россельхознадзора хранение сырья в камерах № 1,5,15,16 осуществлялось в рефрижераторных контейнерах в соответствии с Приказом Росморфлота от 22 октября 1996 г. № 39 «Об утверждении и введении в действие «Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом», где указано, что укладка в контейнер грузов, должна производиться с максимальной плотностью; по возможности, должна максимально использоваться грузоподъемность и/или грузовместимость контейнера. Рефрижераторный контейнер не является холодильной камерой по смыслу п. 93 ТР ТС 034/2013, в нем допускается временное хранение продукции с максимальной плотностью загрузки в соответствии с требованиями указанного приказа. Против нарушения других требований указанных в постановлении не возражала. 

Выслушав защитника Ермакову Е.Н., проверив материалы дела, исследовав административный материал в отношении заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении должностным лицом общества п.п. 1,2 ст. 7 п. 7 ст. 23 Приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880; п. 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 68; п. 6 ст. 7, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880; п. 93, п. 106, п. 116 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. № 68; п.п. 1 (4),7) п. 4.1, п. 4.8 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881. 

Указанные нарушения выразились в том, что срок годности для свинины охлажденной, установленный производителем в виде 12 суток, после заморозки мяса изменен и установлен в виде 6 месяцев; в образцах продукции (в котлетах «(данные изъяты)», полуфабрикат мясной рубленный формованный категории В, производства ООО «Старт» ((,,,)), дата выработки 22.04.2019г.), обнаружены патогенные организмы, в том числе сальмонеллы; при упаковке продукции котлет «(данные изъяты)» поступивших на ООО «Старт» в пакетах по 25 штук, от изготовителя ООО «(данные изъяты)» ((данные изъяты)), дата выработки 19.04.2019 года (ветсвидетельство ф. 2 от 22.04.2019 г. № 1818449673) ООО «Старт» производило расфасовку котлет по 6 штук и на маркировочной этикетке указывало недостоверную информацию о дате выработки продукции, изготовителе продукции; в морозильной камере осуществлялось хранение готовой продукции без подтоварников, непосредственно у стен морозильной камеры.

Совершение ФИО1, не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности, административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2019 года № 01/321; приказом Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 700 от 09 июля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Старт»; актом проверки юридического лица от 08 августа 2019 года № 01/00202, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, так, согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо не выполнившее требований технических регламентов к пищевой продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Деяние, совершенное ФИО1 квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ермакова Е.Н. не отрицала нарушения, выразившиеся в том, что в образцах продукции (в котлетах «(данные изъяты)», полуфабрикат мясной рубленный формованный категории В, производства ООО «Старт» ((,,,)), дата выработки 22.04.2019г.), обнаружены патогенные организмы, в том числе сальмонеллы; при упаковке продукции котлет «(данные изъяты)» поступивших на ООО «Старт» в пакетах по 25 штук, от изготовителя ООО «(данные изъяты)» ((,,,)), дата выработки 19.04.2019 года (ветсвидетельство ф. 2 от 22.04.2019 г. № 1818449673) ООО «Старт» производило расфасовку котлет по 6 штук и на маркировочной этикетке указывало недостоверную информацию о дате выработки продукции и изготовителе продукции. 

Доводы защитника Ермаковой Е.Н. о том, что согласно качественному удостоверению от 06 апреля 2019 года № 2413, выданного изготовителем продукции ООО «(данные изъяты)», свинина в полутушах охлажденная, дата выработки 04 апреля 2019 года имеет условия хранения, в том числе, при температуре «-18» градусов Цельсия с разрешенным сроком годности 6 месяцев, откланяются судьей на основании следующего.

Согласно указанного качественного удостоверения от 04 апреля 2019 года условия хранения и сроки годности, устанавливаемые изготовителем продукции ООО «Каменский Бекон» разделены на следующие: охлажденная продукция, подмороженная продукция, замороженная продукция (л.д. 143). 

Из документов, имеющихся в деле, следует, что свинина в полутушах, производитель ООО «(данные изъяты)» поступила в ООО «Старт» в охлажденном виде (л.д. 142, 144).

Из вышеизложенного следует, что свинина в полутушах охлажденная должна была храниться при температуре от «-1» до «0» градусов Цельсия, при этом срок годности данной продукции не должен был превышать 12 суток.

Доводы защиты об отсутствии вины должностного лица в хранении сырья в камерах № 1,5,15,16 судьей не рассматриваются, поскольку должностное лицо, выносившее постановление о назначении административного наказания, не усмотрело в действиях ФИО1 нарушений в этой части.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не имеется.

Вместе с тем постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 21 августа 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В постановлении о назначении административного наказания наряду с обстоятельствами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, приведены сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции. 

Решение о признании ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения и назначении административного наказания по правилам, предусмотренным ст. 4.4 КоАП РФ при совершении нескольких административных правонарушений. Должностным лицом административного органа не принято.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения указания на совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Кроме того, из последнего абзаца мотивировочной части постановления о назначении административного наказания подлежат исключению сведения об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, поскольку ранее в мотивировочной части постановления установлено, что смягчающих обстоятельств не выявлено, отягчающим обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (постановление Россельхознадзора от 02 июля 2019 года № 01/190). 

Вносимые изменения не влекут смягчения административного наказания, которое назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 судьей не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2 №01/267 от 21 августа 2019 года, вынесенное в отношении директора ООО «Старт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ изменить: исключить указание на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ; из последнего абзаца мотивировочной части постановления исключить сведения об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Б. Соловьёва