12-230/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 23 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,,

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО5,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО2, в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, с конфискацией изъятых световых приборов, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией изъятых световых приборов – двух светодиодных лампочек. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2,, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить, поскольку установленные световые приборы соответствуют нормам, постановление вынесено необосновано, при отсутствии вины ФИО1, в том, что в его автомобиле установлены световые приборы, запрещающие эксплуатацию транспортных средств, выводы мирового судьи основаны на предположениях, экспертиза с целью проведения соответствующих измерений источников света, судом не была назначена. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, суду пояснил, о том, что в его автомобиле установлены световые приборы, запрещающие эксплуатацию транспортных средств, он не знал. Данные лампочки ему установили на станции технического обслуживания, считает, что они соответствуют установленным нормам. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, жалобу поддержал, суду пояснил, что поскольку не проводилось технического исследования изъятых световых приборов, кроме того, указанные лампы на автомобиль его доверителя были установлены на станции технического обслуживая, считает, что вина ФИО1, не доказана, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> инспектор ФИО6 доводы жалобы не поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по факту выявления установления несоответствующих световых приборов на транспортных средствах, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1,, в ходе проверки были выявленные светодиодные лампы, установленные в фарах автомобиля под управлением заявителя, которые согласно техническим характеристикам, даваемых заводом изготовителем автомобиля, не должны быть установлены на автомобиле в установленных фарах, поскольку установка разных по излучению светового потока фар и ламп ослепляет автомобили, идущие во встречном направлении. Был составлен протокол об административном правонарушении. Экспертиза относительно установленных на транспортном средстве ламп не была назначена, поскольку ФИО1 был согласен с правонарушением, кроме того нарушение выявляется визуально.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.5 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств. 

Судом на основании представленных документов установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №, на передних фарах которого были установлены светодиодныелампы. Данное обстоятельство не оспаривается самим ФИО1, подтверждаетсяматериалами дела.

Использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных дляиспользования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии техническиххарактеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть онесоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.Режим работы световых приборов в диспозиции статьи следует понимать каксовокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иномусветораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимостиот дорожной ситуации и метеоусловий, в свою очередь светораспределение согласноПравил ЕЭК ООН определяется категорией используемого источника света иконструкцией светового прибора.

В материалах дела имеется протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов, на изъятых светодиодных (LED) лампах отсутствует какая-либо маркировка, учитывая специфику и характерный яркий излучаемый свет фарами, в которых установлены светодиодные источники света, правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света и назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины правонарушителя, а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы явиться препятствием для рассмотрения административного материала мировым судьей и в дальнейшем явиться основанием для отмены постановления мирового судьи, заявителем представлено не было, тогда как, в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО2, в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд. 

Судья Н.Н. Ковригина