Дело № 2-1024/2024

УИД №23RS0004-01-2024-000670-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 июня 2024 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А. при секретаре Куцаевой Ж.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

В обосновании своих требований указал, что в настоящее время в Анапском ГОСП ГУФССП России по (...) ведется исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, по исковому требованию ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 507 165,45 рублей, госпошлину в сумме 14 271,65 рублей, итого в размере: 521 437.1 р. в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках исполнительного производства 000-ИП от 00.00.0000 судебным приставом - исполнителем направлено в ЗАО «Санаторий Надежда» постановление от 00.00.0000. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обобращении взыскания на заработную плату) об удержании из заработной платы должника 50% от ежемесячного дохода. Согласно справке о доходах и суммах налога физ. лица 00.00.0000 от 00.00.0000, средняя ежемесячная заработная плата ФИО1, получаемая на руки составляет в среднем: 45512 руб. С учетом удержания 50% дохода, в соответствии со ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве, остаток денежных средств составляет 22756 руб. При этом, у ФИО1 на иждивении в настоящее время находится несовершеннолетний ребенок, дочь ФИО2 00.00.0000 г.р (обучается на 1 курсе очно на бюджетном отделении художественного училища им.Боголюбова в (...)), которую обязан содержать согласно Семейному кодексу РФ ст.80 п.1. Сумма для содержания ребенка не может быть менее 14205 руб. (минимальный прожиточный минимум для детей), согласно Постановления Главы Администрации (Губернатора) (...) 000 от 00.00.0000. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (...) 00.00.0000». ФИО1, находится в браке. Согласно справке о доходах и суммах налога физ. лица 00.00.0000 от 00.00.0000, средняя ежемесячная заработная плата, получаемая на руки, супругой составляет 16180 руб. Таким образом, если будет удерживаться 50% от дохода ФИО1., то общий семейный среднемесячный доход останется в размере 22756 руб. Данная общая сумма ежемесячного дохода не позволяет обеспечивать прожиточный минимум на каждого члена семьи, установленного законодательством. В частности, по (...) для семьи из двух трудоспособных граждан и несовершеннолетнего ребенка ежемесячная сумма должна быть не менее 15962р.Х 2+14205р. =46129р. По факту же сумма общего семейного дохода составляет = 38976р. что меньше необходимой на 7153р. (46129р.-38976р.=7153р.). Других доходов помимо официального, не имеет. Никакого движимого и недвижимого имущества также не имеет. Просит суд сохранить должнику ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в РФ, в частности в (...) 15962р. в сумме не менее 7153 рублей в месяц.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в суд не явилась, в материалах дела имеется письменный отзыв.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ПАО Сбербанк Краснодарское отделение №8619 в суд не явилось, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. 

В соответствии с ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. во взаимосвязи со ст.4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Следовательно, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" содержится вывод о том, что положения абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ, прямо предусматривающего имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе несовершеннолетних детей, отвечают целям соблюдения конституционно значимого принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов гражданина-должника в процедуре реализации его имущества в случае признания его банкротом.

Из материалов дела следует, что в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист 000 выданный Анапским районным судом, сущность исполнения: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 000 от 00.00.0000. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 507 165,45 рублей, госпошлину в сумме 14 271,65 рублей., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 00.00.0000 в отношении должника возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «Санаторий «Надежда» ежемесячно в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Постановление направлено в адрес работодателя ЗАО Санаторий «Надежда». 

Постановлением главы администрации (губернатора) (...) от 00.00.0000 000 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в (...) на 00.00.0000 год» установлена с 00.00.0000 величина прожиточного минимума в (...) для трудоспособного населения – 15962 руб., для детей – 14205 руб.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Справкой Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» от 00.00.0000 подтверждается, что М.Я.ВБ. является студенткой 1 курса очной формы обучения. Примерный срок окончания училища 00.00.0000.

Согласно справке формы 2 НДФЛ за 00.00.0000 год средний ежемесячный доход ФИО1 в 00.00.0000 году составил 45 512 руб.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается штампом в паспорте.

Согласно справке формы 2 НДФЛ за 00.00.0000 средний ежемесячный доход его супруга ФИО5 составил 16 180 руб.

Согласно положениям ч.1.1 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ следует исходить из величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, при взыскании денежных средств по исполнительному документу 50% от дохода ФИО1, общий семейный среднемесячный доход останется в размере 22756 руб. ФИО1 + 16 180руб. ФИО5 = 38 976руб. 

Соответственно общая сумма ежемесячного дохода семьи не позволяет обеспечивать прожиточный минимум на каждого члена семьи, установленного законодательством. 

По факту же сумма общего семейного дохода составляет = 38976р. что меньше необходимой на 7153р. (46129р.-38976р.=7153р.).

Фактический ежемесячный доход семьи ФИО1 с учетом удержания 50% его заработка менее установленного размера прожиточного минимума на 7 153руб. (46129руб.-38976руб.).

В силу положений ст.56 ГПК ИРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй п.1 ст.64); право ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п.1 ст.60 и п.1 ст.80).

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение. При этом судом также учтены положения ст.80 СК РФ о том, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п.п. 5.1, 5.2 ст. 69 Федерального закона №. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах необходимо сохранить должнику ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на территории Краснодарского края в размере 15 962 руб., в сумме не менее 7 153 руб. в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения - удовлетворить.

Сохранить ФИО1 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на территории Краснодарского края в размере 15 962 рубля, в сумме не менее 7 153 рубля в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин