Дело №2-3494/2018 

<

 > 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 19 июля 2018 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г. 

при секретаре Катиной Н.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя истцов ФИО4 

ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1000000 руб. в пользу каждого, взыскании расходов, связанных с погребением и организацией поминального обеда в размере 34945 руб. в пользу ФИО2

В обоснование требований истцы указали, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч.1 ст.107 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Приговором суда установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанесла Л. колото-резаное ранение грудной клетки, от чего наступила смерть Л., в связи с которой им причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

<

 >

<

 >

В судебном заседании ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования признали частично. Ответчик полностью признала требования истца ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погребением и организацией поминального обеда в размере 34945 руб. Требования истцов о компенсации морального вреда признала частично: в пользу ФИО1 – 50000 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 – по 100000 руб., каждому. 

<

 > Размер требований компенсации морального вреда считает завышенным

<

 >. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. до 22 час. 37 мин. в кухне 

<

адрес> ФИО5 в момент нанесения Л. ей ударов по различным частям тела, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны Л. и его противоправными действиями – создавшейся острой психотравмирующей ситуацией - действуя умышленно, в полной мере не осознавая значение своих действий и их возможных последствий, находясь в состоянии ограниченной способности контроля своего поведения, нанесла клинком ножа один удар Л. в область грудной клетки справа, причинив своими действиями колото-резаное одиночное проникающее ранение грудной клетки, продолжением которого является раневой канал, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого, перикарда, проникающим ранением правого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Л.

<

 >

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

<

 >

<

 >

<

 >

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, последствия нарушения личных неимущественных прав истцов, повлекших нравственные и физические страдания, степень причиненных страданий, связанных с утратой близкого человека, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 60000 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 – по 120000 руб., каждому.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Ответчик не оспаривает обоснованность несения истцом ФИО2 расходов, связанных с погребением, и их размер в сумме 34945 руб., в связи с чем исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1548 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 120000 руб., расходы, связанные с погребением в сумме 34945 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 120000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1548 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов