Дело № 2-46/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 10 января 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А., 

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Янтарь-Агро», ФИО2,

установил:

1 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что решением Мирновского сельского совета АРК № 6/26-66 от 04.10.2012 ему разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка с целью оформления правоустанавливающих документов на землю для ведения личного крестьянского хозяйства площадью не более 1,5 га по адресу Джанкойский район в границах села Днепровка, а также выдана выкопировка из плана землепользования с указанием предполагаемого места расположения земельного участка. Считает, что данное решение действительно и в настоящее время (после принятия РК в состав РФ), поэтому на реализацию права на получение земельного участка по его заказу от 09.08.2016 проведено межевание земельного участка, но при постановке его на кадастровый учет выяснилось, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы с другими земельными участками, принадлежащими сельскому поселению и предоставленными органом местного самоуправления иным лицам в аренду, позже, чем истцу. Считает, что данные в ЕГРН в отношении смежных земельных участков внесены неверно, являются кадастровой ошибкой, допущенной администрацией Мирновского сельского поселения, поэтому должны быть исправлены органом местного самоуправления. В порядке досудебного урегулирования истец 09.07.2018 обращался в администрацию Мирновского сельского поселения с требованием выполнить действия по приведению в соответствие данных, внесенных в ЕГРН в части границ смежных земельных участков, но, получив отказ, обратился в суд с данным иском. Просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН данные о границах земельного участка с кадастровым № и внести новые данные в соответствии с предоставленным им межевым планом. 

В судебном заседании представители истца требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что в 2012 году истцу согласовывался иной земельный участок, в другом месте населенного пункта, т.к. испрашиваемый сейчас земельный участок 

<

адрес> с 2008 года находится в аренде, поэтому считает, что никакой реестровой ошибки не существует, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Янтарь-Агро» пояснили, что на основании договора аренды от 01.08.2008 общество является арендатором земельного участка площадью 2,3524 га с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, сроком на 20 лет, 15.07.2017 указанный договор аренды был перезаключен по законодательству РФ, предмет договора поставлен на кадастровый учет РФ как ранее учтенный под номером 90:03:061401:57, земельный же участок, границы которого просит согласовать истец, фактически входит в состав арендуемого земельного участка, но доказательств того, что истец имеет какое-либо вещное право на испрашиваемый земельный участок, чтобы ставить вопрос об исправлении реестровой ошибки, не представлено, поэтому считают, что истец не имеет прав на удовлетворение иска.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 пояснила, что является кадастровым инженером и по заказу истца выполнила межевой план испрашиваемого им земельного участка на основании решения сельского совета от 04.10.2012 и выкопировки. Указывает, что в 2016 году этот земельный участок не стоял на кадастровом учете, поэтому она изготовила межевой план и направила в Госкомрегистр. Утверждает, что первоначально конфигурация испрашиваемого истцом земельного участка была в виде треугольника, позднее ей принесли новую выкопировку и земельный участок стал в форме четырехугольника, она выполнила условия договора.

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменные пояснения по иску (л.д 106-111).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает возможность определения указанными субъектами Российской Федерации особенностей регулирования возникших ранее (до 21.03.2014) земельных правоотношений.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), пункту 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее - Порядок № 313), завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона № 6-ФКЗ, осуществляется по поданному до 01.01.2020 заявлению заинтересованного лица и на основании решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 и действовавших на эту дату.

Пункт 7 Порядка № 313 устанавливает, что к такому заявлению прилагаются, в том числе, копия решения органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащие сведения о его границах.

Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий заинтересованный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 5).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Мирновского сельского совета Джанкойского района Автономной Республики Крым № 6/26-66 от 4 октября 2012 года ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1,5 га, расположенного по адресу: АРК Джанкойский район, в границах села Днепровка с целью оформления правоустанавливающих документов на землю для ведения личного крестьянского хозяйства (л.д. 119).

Представитель ответчика, как представитель собственника земель муниципальной собственности, утверждает, что при принятии данного решения учитывалось, что испрашиваемый земельный участок имеет конфигурацию треугольника (л.д. 120).

Представители истца настаивают на том, что на сессию истцом была предоставлена выкопировка испрашиваемого земельного участка в виде четырехугольника (л.д. 16).

Также установлено и признано сторонами, что до 18 марта 2014 года истец не изготовил проект землеустройства, в связи с чем, на основании права на завершение оформления прав на земельные участки, предоставленного Законом N 38-ЗРК и Правилами № 313, ФИО1 заключил договор на выполнение кадастровых работ № 761-16 от 09.08.2016, предметом которого являлось формирование межевого плана и постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории Мирновского сельского поселения (л.д. 17).

12.12.2016 кадастровый инженер ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, изготовила межевой план (л.д. 87-92), подала заявление о постановке на кадастровый учет (л.д.85-104). Как утверждает в судебном заседании кадастровый инженер заказчик указал место расположения земельного участка на выкопировке сначала в виде треугольника, позже принес иную выкопировку, в которой земельный участок имел форму четырехугольника, утверждает, что по состоянию на декабрь 2016 испрашиваемый земельный участок в виде четырехугольника не был учтен в публичной карте, поэтому у нее вопросов к заказчику о месте расположения участка не было, и она изготовила межевой план без замечаний в части наложения границ.

26 декабря 2016 госрегистратором осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок пересекает границы земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с номерами №, №, №, №, № (л.д. 15).

18 августа 2017 года осуществление кадастрового учета приостановлено вновь, в том числе по причине того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а именно не собственник земельного участка (л.д. 20-21).

Ответчиком признано, что земельные участки, с которыми установлено пересечение границ испрашиваемого истцом участка, принадлежат муниципальному образованию, представителем которого является администрация сельского поселения, а участок площадью 23 524 кв.м. с кадастровым номером 90:03:061410:57 находится в аренде с 2008 года.

Судом установлено, что 15.07.2008 года между Мирновским сельским советом и КМП «Янтарь-Агро» заключен договор аренды земельного участка площадью 2,3524 га в границах Мирновского сельского совета Джанкойского района АРК кадастровый номер № сроком на 20 лет (л.д. 59-60). В порядке приведения указанного договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации, 01.08.2017 между администрацией Мирновского сельского поселения и ООО «Янтарь-Агро» заключен договор аренды этого же земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером №, сроком до 01.08.2027 года (л.д. 47-58). 

Из публичной кадастровой карты, выкопировок и межевого плана усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен по 

<

адрес>, фактически входит в состав земель, находящихся с 2008 года в аренде у ООО «Янтарь-Агро» (л.д. 120, 121).

Истец считает, что наложение границ земельных участков является реестровой ошибкой, поэтому 26.03.2018 обратился с заявлением к Главе администрации Мирновского сельского поселения с заявлением, в котором указывал, что право на получение земельного участка именно по пер. Луначарский в с. Днепровка (в форме четырехугольника) у него возникло 04.10.2012, т.е. до заключения договора аренды этого же земельного участка 01.08.2017, поэтому просил расторгнуть договор аренды и как собственнику земельного участка осуществить действия, направленные на постановку на кадастровый учет испрашиваемого им земельного участка для того, чтобы в дальнейшем получить на него право собственности (л.д. 25-26). Аналогичное заявление подал 09.07.2018 (л.д. 31).

08.08.2018 Глава администрации предоставила ответ ФИО1 на его обращение, в котором указывает на то, что не предоставлены графические материалы, подтверждающие месторасположение испрашиваемого земельного участка, поэтому не представилось возможным определить, соответствует ли он генеральному плану села, данным кадастра недвижимости, имеется ли техническая ошибка и необходимо ли ее устранять, кроме того, обратила внимание на то, что реестровая ошибка исправляется Госкомрегистром (л.д. 32-35).

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки, полагая, что такая допущена ответчиком, как лицом, передавшим в аренду потенциально занятый истцом земельный участок, что привело к наложению границ земельного участка, на который претендует истец, и земельного участка который находится в аренде у ООО «Агро-Крым».

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что права на удовлетворение заявленного иска в пределах его предмета и оснований ФИО1 не имеет.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При этом согласно статье 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, обращающегося за такой защитой.

Согласно статьям 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в связи с наличием в собственности ответчика земельного участка в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В свою очередь, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:03:061401:57 путем их исключения из ГКН прекратит существование данного объекта права.

Судом установлено, что ФИО1 не является правообладателем испрашиваемого им земельного участка в границах, установленных межевым планом, т.е. никакого вещного права на него не имеет, он лишь является лицом, претендующим на получение в собственность этого земельного участка. Причем, доказательств того, что решением сельсовата от 04.10.2012 ему дано разрешение на разработку землеустроительной документации именно того земельного участка, который имеет конфигурацию и расположение, указанные в межевом плане, им не предоставлено, а ответчиком, как собственником земельного участка, обстоятельства согласования 04.10.2012 именно испрашиваемого истцом земельного участка не признаются. Поэтому утверждать, что границы иного земельного участка, ранее учтенного в реестре, накладываются на земельный участок именно истца, он не может из-за отсутствия правомочий на этот земельный участок, следовательно, отсутствующее право истца защищено быть не может. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признания реестровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, устранении ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости точек координат участка и добавления точек с координатами, указанными в межевом плане истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Янтарь-Агро», ФИО2, – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 22 января 2019 года