...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года город Ноябрьск 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Глазуновой Ю.С.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Северянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представитель ООО УК «Северянка» обратился с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что выполнить предписание, не представлялось возможным в силу того, что в техническом заключении о состоянии строительных конструкций, проведенным независимой экспертной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности ООО «Время Ч» было установлено, что в ходе данных мероприятий, визуально, без инструментального контроля, выявлен изначальный строительный брак.

Представитель ООО УК «Северянка» - ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, привел изложенные в ней доводы.

Должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что управляющая компания обратилась в органы местного самоуправления с вопросом о проведении капитального ремонта дома уже после составления протокола об административном правонарушении. В установленные в предписании сроки никаких действий по устранению нарушений ООО «Северянка» не предпринимало.

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что по результатам внеплановой документарной и выездной проверки на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи МО г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в 

<

адрес> система вентиляции в помещении туалета не соответствует требованиям, установленными в СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях» (оптимальная и допустимая скорость движения воздуха в помещении санузла: оптимальная -..., допустимая – ...).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес ООО УК «Северянка» вынесено предписание № по устранению нарушений, Обществу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести необходимые мероприятия по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, обеспечив оптимальную скорость воздуха в помещении санузла квартиры в соответствии с требованиями, установленными СанПиН №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Северянка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, а именно наличие нарушений, законность предписания, невыполнение требований, содержащихся в предписании, в установленный срок, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д....), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д....).

Действия ООО УК «Северянка» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия возможности исполнения предписания в установленный срок, принятия всех зависящих от Общества мер по исполнению предписания не представлены. 

Доводы о том, что после вынесения предписания Общество инициировало проведение экспертизы, несостоятельны, поскольку техническое заключение, составленное ООО «Время Ч», датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка в жалобе на невозможность устранения нарушений без проведения капитального ремонта, также не может быть принята судом во внимание. До очередной проверки в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северянка» не было предпринято никаких действий по решению вопроса о проведении ремонтных работ и их финансировании.

Постановление о привлечении ООО УК «Северянка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Северянка» - без удовлетворения.

Судья ...

...

...

... 

...