Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года город Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гребенщикова Е.В.,

при секретаре Веселовская А.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

прокурора, участвующего в деле, Билык М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФАС по ЧАО) ФИО2 от 19 декабря 2019 года о назначении административного наказания по делу № 087/04/7.29-182/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

должностного лица – специалиста группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя УФАС по ЧАО ФИО2 от 19 декабря 2019 года по делу об административно правонарушении № 087/04/7.29-182/2019 должностное лицо – специалист группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – УМВД РФ по ЧАО, Управление, Заказчик) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек. Исходя из поступившей в УФАС по ЧАО из Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (далее – УФК по ЧАО) информации и акту проверки УМВД РФ по ЧАО от 13 августа 2019 года следовало, что в ходе выездной проверки исполнения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд и действий Заказчика в период 2017 года - истекшего периода 2019 года установлен факт принятия решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в результате чего в УМВД России по Чукотскому автономному округу в соответствии с планом - графиком закупок № 2018018810000250010001 на 2018 год совокупный годовой объем закупок составил 35 372 962 рублей 46 копеек, объем закупок в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе составил 2 123 586 рублей 48 копеек, что на 123 586 рублей 40 копеек превышает годовой объем закупок малого объема. Приказом врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 8 июня 2018 года №201 на специалиста группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения Управления ФИО1 возложены функции контрактного управляющего. Согласно должностной инструкции ФИО1, в его обязанности входит выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), он несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей. С учётом изложенного 31 декабря 2018 года по адресу 

<

...> должностное лицо - специалист группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения УМВД РФ по ЧАО ФИО1, на которого возложена обязанность и ответственность за принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, принял решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем объём закупок за 2018 года превысил годовой объём закупок малого объёме на 124 586 рублей 48 копеек.

В поступившем в Анадырский городской суд протесте на указанное постановление исполняющий обязанности прокурора Чукотского автономного округа указывает, что оно вынесено с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения. Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, причины и условия совершения административного правонарушения, время и место совершения правонарушения не установлены; в постановлении не приведено мотивов квалификаций деяния именно по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ. В связи с этим просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекратить.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нём основаниям, указав на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Должностное лицо ФИО1 также поддержал протест по изложенным в нём основаниям.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Выслушав прокурора, участвующего в деле, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении № 087/04/7.29-182/2019, прихожу к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом данное административное правонарушение не является длящимся и ответственности за его совершение наступает не с даты окончания календарного года, а с даты заключения контракта с неверным способом определения поставщика или принятия решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ отношения, направленные на обеспечение закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются данным Законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Из системного анализа положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что те или иные способы определения поставщика применяются исходя из характеристик закупаемого товара, работы, услуги, их стоимости, а также в силу прямых указаний, изложенных в подзаконных актах.

В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2016 года, действовавшей в период проверки) у единственного поставщика может осуществляться закупка товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела № 087/04/7.29-182/2019 об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, не оспаривалось последним в ходе производства по делу, административным органом установлено, что Заказчиком объем закупок, осуществленных в 2018 году в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, превысил допустимый размер на 123 586 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 приказа УМВД РФ по ЧАО без № от июня 2018 года (без указания числа), приложения № 1 к нему функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление конкурентных способов закупок (включая исполнение каждого контракта) возложены на сотрудников УМВД РФ по ЧАО: 1. Специалиста группы маркетинга и размещения заказов ООТО Управления – ФИО1 и главного специалиста-эксперта группы маркетинга и размещения заказов ООТО Управления И.Е.А.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что функции контрактного управляющего в 2018 году возлагались в Управлении, помимо него, его на 1 сотрудника, решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимались как им, так и иным сотрудником. Более того, в 2018 году он находился в отпуске, в период отпуска подобного рода решения им не принимались.

Административным органом не установлено каким должностным лицом УМВД России по ЧАО, какие именно контракты и в какую дату в 2018 году на общую сумму 123 586 рублей 48 копеек незаконно заключены Заказчиком с единственным поставщиком без применения конкурентных процедур, каким именно должностным лицом и когда приняты решение о способе выбора поставщика и заключении контракта.

Невыяснение указанных обстоятельств не позволило установить административному органу время и место совершения административного правонарушения, его объективную и субъективную сторону, субъект административного правонарушения (конкретное должностное лицо – контрактного управляющего, принявшего решение о способе выбора поставщика и заключении контракта), а также срок его привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу УФАС РФ по ЧАО всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, разрешить его в соответствии с требованиями закона, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе, в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29 КоАП РФ), составляет один год со дня его совершения.

В рамках настоящего дела датой совершения административного правонарушения является дата заключения в 2018 году контракта с неверным способом определения поставщика или принятия решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Годичный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения специалиста группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения УМВД РФ по ЧАО ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ за действия, имевшие место в 2018 году, по состоянию на 18 мая 2020 года (на дату рассмотрения в настоящем судебном заседании протеста прокурора) безусловно истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, истёк, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ФИО2 от 19 декабря 2019 года по делу об административно правонарушении № 087/04/7.29-182/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении специалиста группы маркетинга и размещения заказов отделения организации тылового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу ФИО1 - прекратить.

Протест исполняющего обязанности прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ФИО2 от 19 декабря 2019 года по делу об административно правонарушении № 087/04/7.29-182/2019 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Гребенщикова Е.В.

Копия верна

Судья Гребенщикова Е.В.