УИД 31RS0021-01-2024-000293-79 №12-102/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 18 июня 2024 года 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО6 на постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО2 от 29.03.2024 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование своих доводов указал на то, что 29.03.2024 года был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 в районе д.1 по ул.Оборонной г.Старый Оскол, который демонтировал электрический корректор фары, нарушив ее конструктивную целостность и сделав невозможным дальнейшую эксплуатацию осветительного прибора. Со ссылкой на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.09.2019 гола №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», указал, что цвет света фар, как и режим работы световых приборов на его транспортном средстве не изучался, данные о применимости тех или иных типов ламп, предоставленные заводом-изготовителем отсутствуют, отсутствует также маркировка на фаре, регламентирующая тип используемых ламп, доказательств того, что лампа является LED также не имеется. Ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 3 этой же статьи КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 марта 2024 года в 13 часов 10 минут на ул.Оборонная в районе д.1 г.Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО4 управлял транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения, а именно источник света Led-ламп, не предусмотренный конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.4.2 Перечня неисправностей.

В соответствии с п.4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не допускается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат ни эксплуатационной документации на автомобиль, ни сведений о проведении оценки соответствия изменений в конструкцию транспортного средства ФИО4 

В существе правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, не конкретизировано, что в световых приборах, установленных в автомобиле ФИО4 не соответствует требованиям Основных положений: цвет огней, режим работы или оба этих фактора. 

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, и в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы ФИО4 истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 29.03.2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 29.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО7 отменить, жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО4, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н.Ильчинина