КОПИЯ Дело № 12-436/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 405 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения 

<

дата>, 

по жалобе на постановление 18810378180340013355 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 18 июня 2018 года,

установил:

18 июня 2018 года на основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 14 мая 2018 года около 16 часов 10 минут у дома 1 по Новочеркасскому проспекту в Санкт- Петербурге, произошло столкновение с участием ФИО1, управляющего автомобилем КИА с г.р.з. 

<

№>, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес с г.р.з. 

<

№> под управлением О.

ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление инспектора отменить как незаконное, мотивируя тем, что у водителя О. была помеха справа и именно он (О.) должен был уступить дорогу ему (ФИО1).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в его действиях отсутствует состав нарушений п. 9.10 ПДД РФ, дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным в ходе проведения административного расследования. 

Потерпевший О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление инспектора законно и обоснованно, а вина ФИО1 установлена и доказана. Пояснив, что 14 мая 2018 года около 16 часов 10 минут он управлял автомобилем марки Мерседес с г.р.з. 

<

№>, двигался по Красногвардейской площади в крайнем левом ряду. Второй участник- ФИО1 двигался по обочине, в стороне от основного потока. После того, как включился зеленый сигнал светофора, он начал движение, его полоса сужалась, а асфальтированная часть обочины, где двигался ФИО1, закончилась, ФИО1 начал выезжать в его полосу, в результате чего произошло столкновение. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Ф... пояснил, что 18 июня 2018 года им был составлен протокол в отношении ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в присутствии ФИО1 В тот же день им (К..) было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Им было установлено, что в месте, где двигался ФИО1 асфальтированная часть дороги имеет сужение, в связи с чем, ФИО1 нарушил требования ст. 9.10 ПДД РФ. При вынесении постановления им (Ф.) были оценены все объяснения водителей, кроме того, оценена видеозапись, из которой усматривалось, что автомобиль ФИО1 организовал дополнительный ряд для движения и при этом образовал опасный боковой интервал для движения между своим автомобилем и автомобилем Мерседес под управлением О. Также на записи усматривалось, что после включения зеленого сигнала светофора, ФИО1 после начала движения продолжал сокращать боковой интервал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 9.10 ППД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 78 БП 168318 от 18 июня 2018 года, в котором отражен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № 4197, произошедшего 14 мая 2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, Новочеркасский пр., д.1,

- схемой места ДТП, 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 мая 2018 года, 

- видеозаписью,

-показаниями потерпевшего О., данных им в судебном заседании, а также показаниями свидетеля- инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга Ф.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований п.п. 9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения установлены верно, им дана надлежащая правовая оценка. 

В данной ситуации ФИО1 правомерно вменено несоблюдение безопасного бокового интервала.

В связи с чем, к доводам ФИО1, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями потерпевшего О., свидетеля ФИО2 ФВ., а также неопровержимом доказательством- видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Оснований не доверять иным имеющимся в материалах дела доказательствам у суда оснований нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для фальсификации в отношении ФИО1 процессуальных документов со стороны должностных лиц ГИБДД суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять объяснениям потерпевшего и допрошенного в судебном заседании свидетеля. 

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела. 

Суд считает, что доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено в пределах санкции данной статьи и с учётом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от 18 июня 2018 года не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление 188103781803400133559 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Ф. от 18 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: О.Л. Власкина 

«копия верна»