дело № 1-243/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил при себе до 16 часов 40 минут ... вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (син: MDMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H- индазол-3-кабоксамидо)бутановый кислоты, массой 2,27 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ... в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в помещении стационарного поста весового контроля «...», расположенного на автодороге ... – ... у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (син: MDMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H- индазол-3-кабоксамидо)бутановый кислоты, массой 2,27 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержала. 

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинительном заключении не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родственников, имеющих тяжкие заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, материальное положение и состояние его здоровья.

Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркомании в условиях реабилитационного центра, поскольку он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, начальная стадия, активная зависимость», и нуждается в лечении в условиях реабилитационного центра.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от наркотической зависимости в условиях реабилитационного центра. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (син: MDMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H- индазол-3-кабоксамидо)бутановый кислоты, массой 2,25 грамма, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефоны «Алкатель» с сим картой МТС, возвращенные ФИО1 – оставить у последнего. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов