72RS0№-88

12-325/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Лента» ФИО1 на постановление административной комиссии Восточного административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВАО № по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Восточного административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ВАО № ООО «Лента» подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «Лента» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, указывает, что ООО «Лента» не является правообладателем земельного участка, обязанность по снегоочистке не возложена на ООО «Лента». Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с Департаментом имущественных отношений 

<

адрес>.

Представитель ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обжалуемое постановление поддержала. Пояснила, что согласно фотоматериалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наледь, скользкость объектов между магазинами, у контейнерной площадки, тротуаром перед входом не очищены ООО Лента является ответственным лицом, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН является собственником здания, наледь имелась и на крыльце магазина. 

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 6 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и(или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. обнаружено, что по адресу: 

<

адрес> Г ООО «ЛЕНТА» нарушило требование по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства. Материалами административного дела установлено, что общество является правообладателем земельного участка, на котором расположен магазин «Монетка», общество не очистило от снега и наледи подходы к магазину, не обработало противогололёдными материалами ступеньки и входную группу, очень скользко. У входа в магазин, на тротуаре, снег сформирован в кучу, при этом отсутствует ограждение и информационная табличка. ООО «ЛЕНТА» нарушило требования по ликвидации зимней скользкости объекта благоустройства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности. 

Постановлением административной комиссии ВАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕНТА» подвергнуто административному наказанию по ч.6 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности в виде административного штрафа.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, фото-таблицей, сведениями о характеристиках объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, уведомлением о вызове законного представителя на составление протокола об административном правонарушении, уведомлением о вручении. 

Доводы жалобы заявителя судом не принимаются, являются голословными и направлены на уход от административной ответственности.

Согласно фотоматериалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от снега и наледи вход к магазину не очищен, на тротуаре снег сформирован в кучу, что очевидно усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Изображенная на фотоматериалах наледь у входных групп создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований для назначения ООО «ЛЕНТА» административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Деяние, совершенное ООО «ЛЕНТА», обоснованно квалифицировано комиссией по ч. 6 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи 4.9 ч. 

<

адрес> об административной ответственности, является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Восточной административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 4.

<

адрес> об административной ответственности, в отношении юридического лица ООО «ЛЕНТА» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЛЕНТА» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Михалева