Дело № 2-597/2017 02 июня 2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указала, что 06 июня 2015 г. по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ответчик нанес истцу кулаком правой руки удар в левое плечо, в результате которого она упала на ребро доски и получила телесное повреждение в виде ушиба правого плеча и правого плечевого сустава, осложнившегося развитием 

<

данные изъяты>. Полученное истцом телесное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 г. уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбужденное в порядке частного обвинения по заявлению истца в отношении ФИО2, было прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 КУ РФ и не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Материалы в отношении ФИО2 направлены начальнику органа дознания ОП по Приморскому району МВД России «Приморский». Постановлением от 20 июля 2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в действиях ответчика отсутствовал умысел на причинение истцу вреда здоровью средней тяжести. Также в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ установлена административная ответственность за причинение побоев, то есть произошедшее событие квалифицируется по ст. 6.1.1. КоАП РФ, однако, на момент совершения административная ответственность за данный вид правонарушения не существовала. Таким образом, ФИО2, причинив истцу вред здоровью, не был привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает с учетом степени вреда здоровью и индивидуальными особенностями (является пенсионером) в 150000 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, о чем представила заявление.

Представитель истца ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Коростелева Л.С. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска и принятие отказа судом являются основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска.

Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева