Дело №2-162/2025

УИД: 24RS0059-01-2025-000051-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 27 февраля 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя третьих лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, СО МО МВД России «Шушенский» ФИО2,

старшего помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчиков взыскать в его пользу 1500000 рублей компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2020 СО МО МВД России «Шушенский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 11.03.2021 в отношении истца вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16.03.2021 истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговором Шушенского районного суда от 20.01.2022 истец был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением Красноярского краевого суда от 24.03.2022 приговор был отменен и уголовное дело возвращено прокурору. Постановлением СО МО МВД России «Шушенский» от 30.12.2022 производство по уголовному делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, на протяжении полтора года он незаконно подвергался уголовному преследованию. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым были ограничены его конституционные права. Знакомые и соседи стали относиться к истцу настороженно, полагая, что он совершил преступление и заслуживал наказание, резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к его семье. Резко ухудшилось состояние здоровья отца истца, который исходя из дорожной ситуации был уверен в невиновности истца и испытывал моральные страдания. В результате длительных переживаний в мае 2023 года у отца случился инсульт, от которого он скончался. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Он практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1500000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, мотивируя изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьих лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, СО МО МВД России «Шушенский» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что сумма компенсации морального вреда завышена. 

Представитель истца ФИО3, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц УФК по Красноярскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Качаевой К.Д., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (абзацы первый, второй и четвертый п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2020 СО МО МВД России «Шушенский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по факту смерти С.В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия.

11.03.2021 ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

16.03.2021 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Приговором Шушенского районного суда от 20.01.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 24.03.2022 приговор Шушенского районного суда от 20.01.2022 был отменен и уголовное дело возвращено прокурору Шушенского района в порядке ст.237 УПК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением СО МО МВД России «Шушенский» от 30.12.2022 прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, ему разъяснено в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы участников процесса, учитывая, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию в период с 11.03.2021 по 30.12.2022 и в указанный период находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, неоднократно в данный период участвовал в следственных действиях, в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в притерпевании нравственных страданий ввиду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ввиду избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 1500000 рублей, суд считает завышенным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Доказательств причинения физических страданий, приведших к ухудшению здоровья, стороной истца не представлено. Истцом не представлено доказательств, что он обращался к следователю, суду за разрешением выехать за пределы п.Шушенское. Каких-либо убедительных доказательств того, что именно незаконным уголовным преследованием в связи с совершением преступления средней степени тяжести был нанесен существенный ущерб его репутации, честному и доброму имени, что он не смог устроиться на новое место работы по причине наличия уголовного дела, вследствие чего переживал, истцом также не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание срок, в течение которого осуществлялось уголовное преследование ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, относящееся к категории средней тяжести, учитывая, что ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлялось обвинение, доказательств ухудшения состояния здоровья истца, его близких родственников вызванного незаконным уголовным преследования - не представлено, суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации причиненному вреду, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1071 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возлагается на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 100000 рублей компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года