РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А Беспаловой,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

19.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 и BMW525 государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который совершил столкновение передней частью своего автомобиля с остановившимся транспортным средством SKODA YETI, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис №.

СПАО "РЕСО-Гарантия", признало ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 68408,64 рубля.

При оформлении ДТП ФИО1 предоставил сотрудникам полиции полис ОСАГО №, выданный ПАО СК "Росгосстрах".

Однако, вышеуказанный бланк полиса ОСАГО по сведениям ПАО СК "Росгосстрах" был украден 19.09.2016 года.

Дело инициировано иском СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, в котором ссылаясь на положение ст.965 ГК РФ и отсутствие у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО, просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 68408,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2252 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменную позицию по заявленным требованиям. 

В своей позиции ФИО1 указал, что приобрел полис ОСАГО в феврале 2017 года. Сам полис ОСАГО не сохранился. Просил учесть, что является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает только в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

Как установлено материалами дела, 19.02.2018 года в 12 часов 50 минут на улице Перовская д.61 стр.1 в г. Москва произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW525 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, катафот.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

При оформлении ДТП ФИО1 предоставил сотрудникам полиции полис ОСАГО №, выданный ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" полис №.

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" 27.02.2018 года

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело осмотр поврежденного автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, составило акт осмотра, установив наличие механических повреждений (л.д.20).

Транспортное средство SKODA YETI, государственный регистрационный знак 

<

***> направлено на ремонт в ООО "Авторемонтная станция" (л.д.21)

ООО "Авторемонтная станция" подготовлена калькуляция по заказ- наряду №. Стоимость работ и запасных частей составила 68408,64 рубля (л.д.27-28).

Работы произведены в полном объеме, автомобиль после ремонта получен собственником, о чем имеется его подпись (л.д.21)..

ООО "Авторемонтная станция" в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" выставлен счет № БЛШ-АРМ/СР-28140 от 04.05.2018 года (л.д.24)

Данный счет оплачен СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 330750 от 24.05.2018 года (л.д.25)

Факт ДТП, обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены.

Также ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SKODA YETI, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчиком в судебное заседание оригинал полиса ОСАГО №, выданный ПАО СК "Росгосстрах", а также квитанция об оплате страховой премии не представлены.

В судебном заседании установлено, что полис ОСАГО № имеет статус "Украден"

Факт кражи бланка полиса подтверждается предоставленным в материалы дела копией Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 23.12.2016 года.

Согласно вышеуказанному постановлению следует, что 19.09.2016 года в помещении комнаты хранения ПАО СК "Росгосстрах", расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 3-го июля 

<

адрес> умышлено из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, неустановленное лицо тайно похитило 2999 бланков страхового полиса обязательного страхования ОСАГО серии № и №, принадлежащие ПАО СК "Росгосстрах.

Положения п. 7.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержат условия выплаты страховщиком страхового возмещения в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован.

Исключения такой выплаты составляют случаи хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков, что имело место в данном деле, ПАО СК "Росгосстрах" обращалось в правоохранительные органы по факту хищения бланков строгой отчетности 19 сентября 2016 года, то есть до даты рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Ответчиком при оформлении ДТП в качестве адреса регистрации было указано: 

<

адрес>.

Страховая компания направляла по указанному адресу ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д.26-27)

Однако в добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Руководствуясь положениями статей 181, 940, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая отсутствие доказательств заключения договора страхования виновника дорожно-транспортного происшествия, исходя из того, что ответчиком не подтвержден факт надлежащего исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности при управлении автомобилем BMW525 государственный регистрационный знак №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязано возместить причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы 68408,64 рубля истцу СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в суме 2252 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 68408,64 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья С.В. Спесивцева