Копия

Судья Зуборев С.Н. Материал №22-666/2025 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 июля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В., 

с участием в судебном заседании 

прокурора Авдеевой Д.С.,

адвоката Ветровой Э.М.,

посредством системы видеоконференц-связи:

осужденного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Щигровского районного суда Курской области от 03 июня 2025 года, которым представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Курской области в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного 23.08.2024г. Щигровским районным судом Курской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

удовлетворено и заменена осужденному неотбытая часть наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 23.08.2024г. в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

приговором Щигровского районного суда Курской области от 23.08.2024г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Начальник ФИО2 ФКУ УФСИН РФ по Курской области обратился в Щигровский районный суд Курской области с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденный допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст.396-397, 399УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что не считает себя злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поскольку он был вынужден отказаться от предложенной работы в связи с состоянием здоровья. Выражает несогласие с представленными инспекцией сведениями, согласно которым он может отбывать наказание, поскольку у него имеются хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами. Также указывает, что назначенный судом адвокат не оказывал ему надлежащую юридическую помощь и плохо был ознакомлен с материалами дела. Отмечает, что суд не учел факт его проживания с матерью ФИО3, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в его помощи. Не отказывается отбывать наказание в виде исправительных работ в качестве водителя после того, когда ему будет возвращено изъятое органами ГИБДД водительское удостоверение. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ветрова Э.М., поддержав апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. 

Прокурор Авдеева Д.С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а)неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б)неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г)прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что 18.12.2024 года ФИО1 был поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. 25.12.2024 года осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены последствия, наступающие в случае уклонения от отбывания наказания. 

18.02.2025 года ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в ООО «ЩУК ЖКХ», для отчета о трудоустройстве он был вызван в УИИ на 24.02.2025 года. Однако осужденный не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, по вызову в УИИ он также не явился без уважительных причин, о чем указал в своем объяснении от 25.02.2025 года. 

25.02.2025 года за данное нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

08.04.2025 года ФИО1 повторно было выдано предписание для трудоустройства в ООО «ЩУК ЖКХ», для отчета о трудоустройстве он был вызван в УИИ на 14.04.2025 года. Однако осужденный не явился на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ. В своих объяснениях отметил, что отказался от трудоустройства и любых предложенных вакансий по состоянию здоровья. 14.04.2025 года за данное нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО1 повторно было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией памятки осужденного к исправительным работам, полученной ФИО1, подпиской ФИО1, согласно которой ему разъяснены последствия, наступающие при нарушении порядка и условий отбывания исправительных работ, копиями уведомлений о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, копиями письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания и иными документами, содержащимися в материале и исследованными судом первой инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 о невозможности трудоустройства в связи с его состоянием здоровья были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Осужденный не является инвалидом и трудоспособен, а имеющиеся у него заболевания не относятся к числу болезней, препятствующих отбыванию наказания. В медицинскую комиссию УФСИН о проведении освидетельствования для решения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденный ФИО1 не обращался. 

Утверждения осужденного о том, что уголовно-исправительная инспекция не предоставила ему возможность отбывания наказания в качестве водителя являются несостоятельными. По смыслу уголовного закона наказание в виде исправительных работ осужденный ФИО1, как не имеющий основного места работы, обязан отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, а не произвольно и по желанию последнего. 

Как следует из материала, в целях уклонения от отбывания наказания осужденный ввел в заблуждение инспекцию о своем трудоустройстве в качестве водителя ИП «ФИО4.». Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде лишения специального права, связанного с управлением транспортными средствами, срок отбытия которых истекает 06.08.2025 года. Активных попыток трудоустроиться на иные должности с подходящими ему условиями труда осужденный самостоятельно не предпринимал, что подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1, несмотря на письменные предупреждения о замене наказания, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и уклонялся от их отбывания в связи с чем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Состояние здоровья матери осужденного - ФИО3 было учтено судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и иными характеризующими его данными. Объективных данных об установлении опеки или нуждаемости матери осужденного в постоянном уходе и помощи со стороны последнего в настоящее время в суд не представлено. 

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев все доводы и приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, принял законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Щигровского районного суда Курской области от 03 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий