УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куренкова О.Н.                                                                        Дело № 22-1487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                  9  августа  2021  года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующегоРусскова И.Л.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Тимажева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тимажева Д.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного  

ТИМАЖЕВА   Дмитрия  Александровича,

*** 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 марта 2018 года  ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 19 марта 2021 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытй срок 1 год 8 месяцев 27 дней.

Начало срока –  20 марта 2018 года, конец срока – 16 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. 

Обращает внимание, что вывод суда о том, что его поведение было неустойчивым, не соответствует материалам дела. 

Полагает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена. Он твердо встал на путь исправления, имеет одно поощрение, взысканий не имеет, характеризуется с положительной стороны, был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. 

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области         ФИО2, обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о личности          ФИО1, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его поведение за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что поведение ФИО1 было крайне неустойчивым, за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы он был только один раз поощрен администрацией исправительного учреждения. При этом на ФИО1 было наложено одиннадцать дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе одно из них, в виде водворения в штрафной изолятор. 

В 2019 году ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением начальника исправительного учреждения от 28 декабря 2020 года был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

Постановлением суда от 19 марта 2021 года ФИО1 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учтя все данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Судом сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1

Выводы суда о невозможности в отношении осужденного ФИО1 произвести замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы. 

Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8  УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий