Дело №2-464/2023

(26RS0026-01-2023-000624-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 09 июня 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью САО «ВСК» к И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к И. и просит взыскать в счет возмещения ущерба – 394 276,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,76 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: Шоссейная ул., 21, Левокумское. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, владелец Д., водитель Д.; 

<

данные изъяты>, владелец И., водитель И.. Виновником ДТП является водитель И.. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 394 276,36 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях о вручении судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением Д. и 

<

данные изъяты> под управлением И., в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, транспортное средство 

<

данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент события застрахована не была.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что потерпевший Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

САО «ВСК», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило страховое возмещение в размере 394 276,36 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, САО «ВСК» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, действия И. по нарушению ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением Д..

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административными материалами собственником транспортного средства Volkswagen 

<

данные изъяты>, является И..

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика И., управляющего 

<

данные изъяты>, причинен ущерб на сумму 394 276,36 руб..

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», выплатившим страховое возмещение, то к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику И., как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сведений о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности на № - 

<

данные изъяты>, на момент совершения им ДТП материалы дела не содержат, суду подобных сведений ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика И. материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 394 276,36 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от 06.04.2023г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 142 рубля 76 копеек, и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика И. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст.88, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК», ИНН:

<

***>, к И., паспорт гражданина РФ: серии №, о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 394 276 (триста девяносто четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 рубля 76 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин