К делу № 2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» мая 2018 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А., 

с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО1, действующей на основании по доверенности № 04-38/2018 от 12.01.2018 года, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд с иском к перечисленным выше лицам о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учёта. 

В обоснование своих требований указала на то, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 651 от 22.07.2012 года «О внесении изменений в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 646 от 20.07.2012 года «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района». 

Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 02.02.2018 года, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийный жилой дом не снесён. ФИО2, ФИО5 и членам их семьи министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края предоставлена социальная выплата, на основании которой приобретены жилые помещения. В настоящее время, после приобретения в собственность жилого помещения, право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не прекращено, аварийный жилой дом не снесён. 

В связи с чем, администрация просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать собственников объекта недвижимого имущества, произвести его снос за свой счёт, аннулировать регистрацию в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой (по 1/2 доли) собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, указать, что данное решение является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой (по 1/2 доли) собственности за ФИО2 и ФИО5 на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указать, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, снять с кадастрового учёта жилой № по адресу: 

<

адрес> в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а также снять ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объёме, при этом, суду представил письменные возражения, согласно которых, у администрации отсутствует право на предъявление заявленных требований, правовые основания для прекращения права собственности и сноса домовладения отсутствуют, доказательства угрозы нарушения чьих-либо прав и законных интересов существованием спорного домовладения отсутствуют. По утверждению истца, предоставление мер государственной поддержки по обеспечению жильём ответчиков и признание их домовладения непригодным для проживания возлагает на последних обязанность по его сносу. Между тем, администрация не указала, на основании какого конкретного закона и правовой нормы у неё возникло право на обращение в суд с заявленным иском, при том, что перечисленные истцом в заявлении нормативные правовые акты таких полномочий не содержат. Таким образом, считает, что администрация не обосновала своё право на обращение в суд с данным иском, что влечёт прекращение производства по делу. Само по себе представление ответчикам мер государственной поддержки в виде предоставления других жилых помещений не может рассматриваться как основание для утраты права собственности на жилое помещение, признанного непригодным для проживания. По смыслу Закона Краснодарского края от 12.07.2012 года № 2542-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильём граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район в июле 2012 года» представление ответчикам других жилых помещений за счёт бюджетных средств не является основанием для прекращения у названных лиц права собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Обязанность собственника по сносу аварийного жилого помещения ни в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ни в каком-либо другом нормативном правовом акте не установлена. Полагает, что в отношении жилых помещений, признанных непригодными для проживания, применение процедуры сноса не предусмотрено. Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по факту регистрации в жилом помещении, непригодном для проживания, не основано на законе. Исчерпывающий перечень оснований снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства приведён в статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Истец считает, что само по себе признание помещения непригодным для проживания обязывает ответчиков, зарегистри-рованных в нём, сняться с регистрационного учёта и зарегистрироваться в другом жилом помещении. Вопреки утверждениям истца, закон не возлагает на гражданина обязанность по снятию его с регистрационного учёта в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, с последующей регистрацией в другом жилом помещении. В этой связи ответчики не только не утратили право на регистрационный учёт в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, но и не обязаны с него сниматься, поскольку такое основание законом не предусмотрено. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объёме, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных ФИО5. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица ФИО6, действующей по доверенности № 68-4716/17-01-08 от 27.11.2017 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила требования администрации Крымского городского поселения Крымского района удовлетворить, в связи с тем, что ответчик ФИО5 реализовал меру государственной поддержки в денежной форме (приказом министерства от 05.10.2012 года № 169 ФИО5 предоставлена социальная выплата в размере 1 110 495 рублей) путём приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.. В настоящее время муниципальным образованием Крымский район в министерство не представлялся список граждан, имеющих право на получение меры государственной поддержки в денежной форме – в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в который были бы включены ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиала по г. Крымску и Крымскому району в судебное заседание не явился. От начальника отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиала по г. Крымску и Крымскому району ФИО7, действующего по доверенности от 01.09.2017 года, поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений по существу искового заявления у указанного третьего лица не имеется. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанного представителя третьего лица. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования Крымский район, Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отдела МВД России по Крымскому району, в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были своевременно надлежащим образом уведомлены. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности данных причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие указанных выше представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО2 имеют на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.05.2017 года. 

На основании заключения межведомственной комиссии Крымского городского поселения Крымского района № 293 от 16.07.2012 года и акта обследования помещения от 13.07.2012 года, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшим в ночь с 06 на 07 июля 2012 года на территории муниципального образования Крымский район, и не подлежит восстановлению.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района № 946 от 09.10.2012 года домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включено в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района № 646 от 20.07.2012 года «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района».

Судом установлено, что ФИО5 воспользовался мерой государственной поддержки в денежной форме (на основании приказа министерства гражданской обороны, региональной безопасности и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 05.10.2012 года № 169 ФИО5 была предоставлена социальная выплата в размере 1 110 495 рублей) путём приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,6 кв.м.. Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 была предоставлена мера государственной поддержки в натуральной форме в виде строительства нового жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Аварийное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не снесено, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 02.02.2018 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и судом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не попускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения нарушает ряд императивных норм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

Таким образом, в силу указанных норм права, собственник ограничивается в своём праве собственности в пользу других лиц, чьи права и законные интересы нарушаются в результате эксплуатации жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Сохранение жилого помещения, принадлежащего ответчикам ФИО2 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, и признанного непригодным для проживания, противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования.

При таких обстоятельствах, требование истца о сносе непригодного для проживания жилого помещения подлежит удовлетворению.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не подлежит восстановлению, поскольку из акта осмотра жилого помещения от 02.02.2018 года следует, что в настоящее время аварийное жилое помещение не снесено, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. 

При таких обстоятельствах, требование администрации Крымского городского поселения Крымского района о прекращении права собственности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности и других вещных прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прекращение существования объекта недвижимости подлежит кадастровому учету.

Исходя из изложенного, следует, что в случае ликвидации объекта недвижимости, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. 

Поскольку домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перестало существовать в качестве объекта права, а сособственники не принял мер по регистрации и кадастровому учёту этого обстоятельства, запись о праве собственности на недвижимое имущество на основании статьи 235 ГК РФ не может быть сохранена в Едином государственном реестре недвижимости по причине её недостоверности.

Кроме того, суд считает требования администрации Крымского городского поселения Крымского района о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учёта подлежат удовлетворению, поскольку учитывая, что спорное домовладение перестала существовать в качестве объекта права, ответчики лишились права пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, не вызывающими у суда каких-либо сомнений и неясностей. При этом, ответчики возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, суду не представили.

Доводы ответчика ФИО5 об отсутствии у администрации права на предъявление заявленных требований, отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности и сноса домовладения, и отсутствии доказательств угрозы нарушения чьих-либо прав и законных интересов существованием спорного домовладения, расцениваются судом, как избранный способ защиты своего права, направленный на сохранением за ним права на аварийный жилой дом, признанный непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Крымский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме. 

Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО5 снести непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за свой счёт.

Аннулировать регистрацию в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в г. Крымске и Крымском районе за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой (по 1/2 доли за каждым) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения существования объекта капитального строительства на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой (по 1/2 доли за каждым) собственности за ФИО2 и ФИО5 на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о прекращении существования указанного объекта капитального строительства.

Снять с кадастрового учёта жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать со ФИО4 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме – 01.06.2018 года.

Судья: подпись.