Дело № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лазуткин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на определение главного специалиста отдела лицензирования управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2024 г.,

установил:

определением главного специалиста отдела лицензирования управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (далее – УГЖИ Орловской области) ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Умный дом» (далее – ООО «УК Умный дом») ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает данное определение незаконным и необоснованным. Указал, что он является собственником 

<

адрес>. В соответствии с заключенным договором управления, управляющей организацией по данному дому является ООО «УК Умный дом». В установленный законом срок управляющая организация ООО «УК Умный дом» не разместила отчет за прошлый 2023 г. 26 июня 2024 г. он направил в УГЖИ Орловской области заявление о привлечении виновных лиц ООО «УК Умный дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в связи с нарушением срока размещения отчета. Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания в первом квартале каждого года предоставляет собственникам отчет о выполнении договора управления за прошлый год. В соответствии с информацией, опубликованной в ГИС ЖКХ, отчет за 2023 г. ООО «УК Умный дом» был опубликован 11 апреля 2024 г. то есть с нарушением установленного срока. За не размещение отчета в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способа и (или) сроков размещения информации, не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации предусмотрена административная ответственность для должностных лиц управляющей организации по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Главный специалист отдела лицензирования УГЖИ Орловской области ФИО2, не отрицая факт нарушения срока опубликования отчета, необоснованно делает вывод об отсутствии события административного правонарушения, тем самым незаконно освобождает административного правонарушителя от ответственности. 

Просит отменить вышеуказанное определение, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УГЖИ Орловской области.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 5 августа 2024 г. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Северный районный суд г. Орла. 

Определением судьи Северного районного суда г. Орла от 23 августа 2024 г. жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что должностное лицо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признает факт нарушения ООО «УК Умный дом» срока опубликования отчета за 2023 г. в ГИС ЖКХ. При этом, необоснованно делает вывод об отсутствии события административного правонарушения. Полагал, что событие административного правонарушения имелось. Считал, что ООО «УК Умный дом» должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ за нарушение срока опубликования отчета. Должностное лицо УГЖИ Орловской области имело возможность провести проверку и оно фактически провело проверку по его обращению. Полагал, что Заводской районный суд. г. Орла необоснованно передал его жалобу для рассмотрения по подведомственности в другой суд. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению. Сослались на то, что проверка по заявлению ФИО1 не проводилась. Для подтверждения информации при проведении проверок УГЖИ Орловской области руководствуется требованиями, установленными Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», а также постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Пункт 9 постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 регламентирует, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). В силу положений п. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 исключительным основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Согласно п. 48 постановления Правительства Орловской области от 20 апреля 2022 г. № 214 «О региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области» в случае если лицензиат устранил выявленные в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения лицензионных требований до возбуждения Департаментом дела об административном правонарушении и выданное предписание об устранении нарушений лицензионных требований исполнено лицензиатом надлежащим образом, то меры, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части административных правонарушений), не принимаются. Кроме того, сослались на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ истек.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2024 г. в УГЖИ Орловской области обратился ФИО1 с сообщением о том, что управляющая организация ООО «УК Умный дом» опубликовала ГИС ЖКХ отчет за 2023 г. в нарушение ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ с нарушением установленного срока. Просил привлечь виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. 

По указанному обращению главным специалистом отдела лицензирования управления государственной жилищной инспекции УГЖИ Орловской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Умный дом» ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Отказывая определением от 22 июля 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечисленным в п. 9 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в соответствии с которым должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении только по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (проверки). Сделан вывод о том, что основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) отсутствуют. 

Как указывалось выше, оспариваемое определение от 22 июля 2024 г. мотивировано ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1-3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2-3.5 указанной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ. 

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В силу приведенных выше положений ст. 28.1 указанного кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в установленном порядке. 

Невозможность проведения проверки, вопреки изложенному в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке. 

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями ст. 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно материалам дела, обязанность по размещению отчета об исполнении договора управления за предыдущий 2023 г. в системе ГИС ЖКХ исполнена ООО «УК Умный дом» 11 апреля 2024 г. 

Таким образом, сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, изложенные заявителем ФИО1 в обращении вх. № С-2420 от 26 июня 2024 г., подтвердились.

При этом, должностным лицом проверка на предмет достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не осуществлялась, что не позволяет признать вынесенное определение мотивированным и соответствующим требованиям КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней. 

Датой, имевшего место, по мнению заявителя события административного правонарушения, является 1 апреля 2024 г.

Установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ч. 1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае в отношении ООО «УК Умный дом» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, не составлялся, следовательно, наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях названного лица, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверено быть не может. 

Оснований для применения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось. 

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Умный дом», вынесенное главным специалистом УГЖИ Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 22 июля 2024 г., не имеется.

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 о нарушении правил подсудности нельзя признать убедительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Обращение ФИО1 по результатам которого вынесено названное определение, рассмотрено должностным лицом УГЖИ Орловской области, расположенного по адресу: 

<

...>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Орла. 

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., и находят отражение в судебной практике Верховного Суда РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

определение главного специалиста отдела лицензирования управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2024 г., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Лазуткин