Дело № 2-2028/2023

22RS0068-01-2023-000651-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Поповой Н.Н.,

При секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом ОСП .... ФИО5 было возбуждено уголовное дело № в отношении истца по ч.1 ст. 312 УК РФ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе расследования уголовного дела к истцу была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Необоснованное и незаконное обвинение в совершении преступления привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали осуждение и презрение. Резко ухудшились отношения и к семье истца, дочь была вынуждена уехать и проживала какое – то время за границей. Весь период уголовного преследования был лишен возможности нормально работать и зарабатывать деньги, началась депрессия, был лишен возможности досуга и отдыха вне своего жилого помещения, постоянно сопровождала бессонница. Испытал глубокие нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья. 

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП ...., судебный ФИО2 – ФИО2 ОСП .... ФИО2 Е.Г. 

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 на требованиях с учетом их уточнения настаивали. Пояснили, что истца вызывали на допросы около 50 раз, 3 раза приходили домой, настаивали чтобы написал признание. Истец проживает совместно с супругой и дочерью, из-за происходящего у супруги истца был сильнейший стресс, она два месяца лечилась в психиатрической больнице, была произведена опись имущества, в отношении истца - обязательство о явке. Моральные страдания истца выразились в том, что все время уголовного преследования он опасался тюремного заключения, не мог спокойно работать, поскольку необходимо было являться по вызовам около 10-15 раз в месяц. Ухудшилось состояние здоровья – сильно болела голова, сердце болело, в связи с чем принимал разные лекарства, но в больницу не обращался. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, пояснил, что истцом не доказан размер заявленной компенсации морального вреда, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья и отношения к нему со стороны окружающих. 

Представитель третьего лица прокураторы .... – помощник прокурора .... ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав дополнительно, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, ограничения передвижения, поскольку подписка о невыезде и надлежащем поведении к истцу не избиралась. Не доказаны факты того, что уголовное преследование повлекло за собой умаления репутации истца в глазах родственников и окружения, о невозможности осуществлять трудовую деятельность. 

Иные лица в суд не явились, извещены надлежаще. ГУФССП России по Алтайскому краю в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано на завышенный размер исковых требований, сам факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о причинении морального вреда истцу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОСП .... в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано обязательство о явке, согласно которого он обязался своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом указанным лицам.

В это же день специалистом – экспертом (старшим дознавателем) ОСП .... произведен допрос ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист – эксперт (старшим дознавателем) ОСП .... ознакомил ФИО1 с обвинительным актом и материалами уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – ОСП .... вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом (старшим дознавателем) ОСП .... произведен допрос ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с обвинительным актом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – ОСП .... вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания.ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом (старшим дознавателем) МОСП по ИОВИП УФССП России по .... произведен допрос ФИО1

Проведение указанных следственных действий подтверждается соответствующими протоколами.

Постановлением главного специалиста – эксперта (старшего дознавателя) МОСП по ИОВИП УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ. 

При этом, в постановлении указано, что мера пресечения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменена.

Таким образом, истец вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд на основании изложенных выше норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью. Не подлежащим доказыванию суд признает и факт того, что уголовное преследование имеет негативную оценку для личности со стороны общества. 

В результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которого он не совершал, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается его пояснениями, данными в суде.

При этом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд учитывает, что общий период уголовного преследования ФИО8 составил 3 месяца, на протяжении которого истец испытывал моральные страдания. 

В тоже время суд при оценке доводов истца не учитывает то обстоятельство, что по мнению истца, обязательство о явке ограничивали его перемещения, препятствовали явке на рабочее место, там самым не давая истцу возможности полноценно заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку мера пресечения в виде обязательства о явке в силу своей природы не является препятствием в перемещении лица, подписавшего ее.

Из материалов уголовного дела также не следует, что истец был подвергнут многочисленным допросам и вызовам в связи с расследованием уголовного дела, как на это указывает сторона истца. Изложенные в письменных пояснениях факты о вызовах истца не имеют отношения к возбужденному 31.10.2019 уголовному делу, а являются следствием производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не могут учитываться при оценке требований реабилитации в результате уголовного преследования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате уголовного преследования на протяжении длительного времени он испытывал переживания, стресс, в результате ухудшилось состояние его здоровья, болит голова и сердце.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является женой истца. Указала, что сотрудники ФССП постоянно приезжали, приносили повестки, вызывали три раза, один раз давала показания, держали три часа, когда давала показания, задавали вопросы мужу, потом начались обыски – два раза, опечатали оборудование на производстве, дома вели себя некорректно, плохо высказывались, проверяли шкафы, приводили практикантов, искали бумаги по работе. Дочь в этот период была вынуждена проживать в Тайланде. Указанные события были в сентябре 2019, в октябре 2020 проходила лечение, поскольку уже тряслись руки. Супруг сильно нервничал, у него всегда болела голова, он постоянно принимал таблетки, практически не работал в этот период. Действия должностных лиц привели к тому, что их собственное производство некоторое время было приостановлено, прекратилось получение денег от кредитных организаций, из-за этого возникли проблемы, в настоящее время ведется процедура банкротства, имущество продано. 

Между тем, истцом доказательств в обосновании позиции об ухудшении состояния здоровья, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между ухудшением здоровья (в случае его наличия) и уголовным преследованием в отношении него.

Также суд не усматривает нарушение права истца на труд, в связи с тем, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пробуй» в качестве учредителя, в должности директора и главного бухгалтера, поскольку как указано выше, истец не был подвергнут уголовному преследованию в той мере, в которой указывает, фактически был подвергнут двум допросам и вручению копии обвинительного акта, что не препятствовало, по мнению суда, осуществлению предпринимательской деятельности.

Утверждения истца о причинении морального вреда членам его семьи (супруге и дочери) в результате совершаемых в отношении него следственных действий суд не учитывает, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав истца.

На основе оценки конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального в размере 50 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

При этом, указанная денежная компенсация не возмещает причиненный ущерб (вред) личности в полной мере, не восстанавливает саму личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в определенной степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность компенсировать свои перенесенные нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он может приобрести себе дополнительные социальные блага или иные блага для адаптации к жизни после окончания незаконного уголовного преследования.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо достаточных оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда в условиях уголовного преследования последнего за совершение преступления небольшой тяжести, по доводам истца, не установил. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие обстоятельства как объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает возможным определить к взысканию с истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств дела, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОУФМС России по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова