УИД 74RS0038-01-2023-003967-63

Уголовное дело № 1-88/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 05 июня 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

1) 12 февраля 2015 года Белозерским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2015 года. Освобожден по амнистии 29 мая 2015 года на основании п.п. 3, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Дополнительное наказание не отбыто;

2) 26 января 2017 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Белозерского районного суда Курганской области от 12 февраля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2017 года. Освобожден по отбытию основного наказания 25 сентября 2017 года. Дополнительное наказание не отбыто;

3) 20 июня 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Курганского городского суда Курганской области от 26 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 07 дней. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2019 года. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 25 марта 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца 10 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 04 месяца 10 дней, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 07 дней исполнять после освобождения из мест лишения свободы самостоятельно и реально. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июня 2023 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1 в период времени с 01 июля 2019 года по 23 июля 2019 года находился в неустановленном следствием месте, где по средствам сети Интернет на Интернет - сайте «Авито» увидел объявление о продаже транспортного средства - грузового фургона марки «Scania R143ML 6Х2», когда у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением ущерба в крупном размере, а именно хищение принадлежащего ранее ему незнакомой П.Т.Ю. грузового фургона марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П.Т.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО1 27 июля 2019 года около 09 часов 00 минут по указанному в объявлении абонентскому номеру по средствам телефонной связи созвонился с П.И.В., который является супругом П.Т.Ю., данные о котором, контактная информация имелись в объявлении на Интернет - сайте «Авито», с которым договорился о встрече около 10 часов 00 минут этого же дня, по АДРЕС.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, принадлежащего П.Т.Ю. путем обмана и злоупотребления доверием последней, с причинением ущерба в крупном размере, 27 июля 2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1 прибыл к АДРЕС, где его по предварительной договоренности ожидал П.И.В., которому ФИО1 умышленно, действуя путем обмана, сообщил ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что на принадлежащие ему денежные средства желает приобрести грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № в рассрочку на один месяц, под расписку, что не соответствовало действительности и было направлено на введение в заблуждение П.И.В. с целью завладения имуществом, принадлежащим П.Т.Ю.

П.И.В., доверяя ФИО1, не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился продать последнему в рассрочку на один месяц под расписку, написанную собственноручно ФИО1, грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.Т.Ю.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего П.Т.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, ФИО1 27 июля 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь возле АДРЕС заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в целях придания видимости законности своих действий, передал П.И.В. сведения своего паспорта гражданина Российской Федерации для составления договора купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

Далее, после составления и подписания обеими сторонами договора купли - продажи транспортного средства, П.И.В., доверяя ФИО1, не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, передал ФИО1 грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № ключи зажигания и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем обмана и злоупотребления доверием П.И.В. совершил хищение чужого имущества, а именно принадлежащего П.Т.Ю. грузового фургона марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, стоимостью 430 000 рублей.

После чего, ФИО1 на похищенном грузовом фургоне марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П.Т.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 430 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что умысла на причинение кому-либо ущерба у него не было, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, стороной обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с 25 сентября 2017 года по 20 июня 2019 года он проживал по адресу регистрации: АДРЕС, где проживают его отец, сестра со своей семьей, его супруга Х.Р.В. и его две дочери Х.Р.А., ДАТА рождения и Х.Е.А., ДАТА года рождения. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, никто ему не сообщал, что он состоит на учете у кого-то из указанных врачей. Наркотические средства в настоящее время он не употребляет, наркотически зависимым себя не считает. В июле 2019 года он находился в г. Кургане и испытывал финансовые трудности, так как должен был денежные средства. В июле 2019 года он попал в дорожно-транспортное происшествие и разбил дорогую автомашину. Дорожно - транспортное происшествие он не оформлял, данные второго водителя, участника дорожно-транспортного происшествия он пояснить не может, не помнит. На указанный период времени он управлял автомашиной марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак не помнит, красного цвета. Данная автомашина не была на него оформлена, приобретал он ее в 2019 году после дорожно - транспортного происшествия. Второй участник дорожно-транспортного происшествия был на автомашине марки Лексус, черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Водитель данной автомашины пояснил ему, что он теперь должен ему 300 000 рублей. Он не знает и не может пояснить почему водитель данной автомашины не стал обращаться и оформлять дорожно-транспортного происшествие, также не стал обращаться в страховую компанию. У него не было денег, чтобы расплатиться с водителем, поэтому он просматривая объявления о продаже автомашин на сайте «Авито», хотел приобрести автомашину в рассрочку и отдать приобретенную автомашину тому водителю (второму участнику дорожно-транспортного происшествия), которому был должен денег. К тому же данный водитель настаивал на возращении денежных средств, а также на последующем предоставлении ему автомашины вместо денег. Он не помнит, каким именно номером телефона он пользовался в июле 2019 года, был ли данный телефонный номер оформлен на его имя. Так, позвонив по номеру телефона, указанному в одном из объявлений о продаже автомашины марки «Scania» ему ответил мужчина, данные которого он не знает и достоверно пояснить не может. По телефону он сообщил, что хотел бы посмотреть автомашину, на что продавец пояснил ему, что автомашина находится в п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, а сам он находится в командировке, и также пояснил ему, что перезвонит, как вернется домой. Ожидая звонка, он находился все время у своей знакомой в г. Кургане. Спустя несколько дней, продавец сообщил ему, что вернулся с командировке и он может приезжать смотреть автомашину. После чего он вместе с мужчиной, которому он был должен денежные средства поехал в г. Челябинск. Поехали они на легковом автомобиле за управлением которого находился незнакомый ему мужчина. Марку автомашины, на которой они поехали он пояснить не может, так как не помнит. Приехали на адрес указанный продавцом в п. Саргазы Сосновского района Челябинской области, точный адрес он не помнит. С продавцом он разговаривал один и в ходе разговора попросил у него рассрочку, то есть попросил рассчитаться с ним по истечении 01 месяца. За автомашину марки «Scania» он должен был отдать 430 000 рублей. У него не было такой суммы денег. Продавец согласился продать автомашину в рассрочку, и они с ним составили договор купли-продажи автомашины с рассрочкой платежа на 01 месяц. Он написал рукописную расписку на бумажном листе, где указал свои данные и данные своего паспорта, а также то, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 430 000 рублей за автомашину «Scania». Он подал свой паспорт продавцу, который его сфотографировал. Он не рассказывал продавцу, что находится в розыске и скрывается от сотрудников полиции, так же не пояснял для каких целей ему необходима автомашина. После того как они с продавцом составили все необходимые документы и продавец передал ему ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомашины марки «Scania», то он передал ключи и свидетельство мужчине, которому он был должен денег, пояснив, что он может забирать автомашину, а финансовые вопросы по возврату денег продавцу он будет решать сам. Мужчина, которому он был должен денег был азиатской внешности, по национальности был похож на «казаха» средних лет, около 35 лет, среднего телосложения, более подробно он описать его не может, так как не помнит. Продавцу автомашины «Scania» он пообещал отдать деньги к 01 сентября 2019 года, но к указанному сроку он заработал только 250 000 рублей. Заработал он деньги разнорабочим, ездил работать на «север», но не смог заработать необходимой суммы денег. Так как он находился в розыске, то был задержан сотрудниками полиции и был помещен в места лишения свободы в ИК - 4 г. Тюмени, где находился на общем режиме, был трудоустроен на работу и получал заработную плату, которую тратил на еду. В течение четырех лет, он не знал как связаться с продавцом автомашины «Scania», так как потерял его телефон, и не знал как еще возможно было с ним связаться. Он обещает вернуть денежные средства, когда освободится. Может дополнить, что нуждаться в деньгах он стал после дорожно - транспортного происшествия, приобрести автомашину «Scania» ему сказал тот мужчина, которому он должен был денежные средства и он же показал ему объявление о продаже данной автомашины, а он согласился таким образом с ним рассчитаться, предоставив вместо денег автомашину.

Вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления признал частично, показал, что приобрел транспортное средство, но не успел за него рассчитаться, так как у него не хватило денежных средств и в последующем он был заключен в места лишения свободы, умысла обманывать продавца у него не было. (л.д. 102-105, 113-114, 219-220).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 31 марта 2023 года, оглашенного в ходе судебного следствия усматривается, что ФИО1 собственноручно написал об обстоятельствах совершения в июле 2019 года покупки автомобиля марки «Scania», серого цвета, но деньги за данный автомобиль не отдал по причине того, что его посадили в тюрьму. (л.д. 90).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в ходе предварительного расследования он действительно давал такие показания, их полностью подтвердил и поддерживает. Просит им доверять. В протоколах допроса подписи стоят его. 

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

В судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, стороной обвинения оглашены показания потерпевшей П.Т.Ю., свидетелей П.И.В., В.О.А., Л.В.Н., Х.И.Ф., Х.Ан.И., З.Ж.И., Щ.К.В., данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей П.Т.Ю. следует, что 18 ноября 2011 года они с супругом П.И.В. приобрели автомашину - грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер № номер шасси (рамы) №. Приобрели они автомашину за 900 000 рублей. Данную автомашину они с супругом решили зарегистрировать на ее имя, поэтому собственником в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана она. Ее супруг П.И.В. пользовался данной автомашиной, использовал для работы так как ранее он был индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозками. Автомашину они оставляли возле дома матери супруга В.О.А. по АДРЕС В 2017 году супруг П.И.В. перестал заниматься грузоперевозками на данной автомашине и они решили данный автомобиль продать, в связи с чем, в социальной сети Интернет, на сайте «Авито» супруг П.И.В. разместил объявление. В течение двух лет автомашину они пытались продать, при этом на ней не ездили и стояла она возле АДРЕС. Автомобиль был исправлен, в хорошем состоянии. Примерно, в период времени с 20 июля 2019 года по 23 июля 2019 года, в дневное время, когда супруг находился в командировке, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который пояснил, что заинтересован в приобретении автомашины и хочет ее посмотреть. Но так, как супруг находился в командировке, то пояснил мужчине, что после возвращения сам с ним свяжется. 25 июля 2019 года супруг П.И.В. вернулся домой, созвонился с данным мужчиной и они договорились о встрече. 27 июля 2019 года около 09 часов они с супругом находились дома и в это время супругу позвонили на телефон, он пояснил ей, что ему позвонил мужчина, который интересовался приобретением автомашины и он пойдет покажет ему автомашину. Спустя один час, около 10 часов супруг вернулся домой и рассказал ей, что автомашину он продал в рассрочку, пояснив, что мужчина, который купил автомашину деньги отдаст через один месяц, то есть до 01 сентября 2019 года. Также супруг П.И.В. пояснил, что он продал их автомашину «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, мужчине, который представился ФИО1, который проживает по АДРЕС при этом предоставил паспорт на имя ФИО1, ДАТА рождения, на фотографии в паспорте мужчина был похож по внешности. ФИО1 осмотрел автомашину, она ему понравилась и он решил ее купить. Также со слов супруга ей известно, что покупатель хотел работать на автомашине. Супруг П.И.В. пояснил, что он от ее имени с ФИО1 составили договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства и ФИО1 также написал расписку, что обязуется выплатить денежные средства в размере 430 000 рублей за автомашину в срок до 01 сентября 2019 года. Она не возражает, что супруг составил договор купли - продажи автомашины от ее имени, так как они находятся в официальном браке, у них общий бюджет, и к тому же супруг пользовался данной автомашиной и они также вместе решили продать данную автомашину. После продажи автомашины супруг 23 августа 2019 года стал звонить ФИО1, чтобы удостовериться, что все в порядке, но телефон у него был отключен и последующие дни дозвониться до ФИО1 он не мог. 01 сентября 2019 года ФИО1 к ним не приехал, денежные средства не привез, соответственно автомашину также не вернул, и телефон у него был отключен. Подождав еще немного, и не дозвонившись, 15 сентября 2019 года, супруг поехал в г. Курган, на адрес, который оставил ФИО1 и по возвращению, сказал, что в доме, где зарегистрирован ФИО1, проживает женщина, но кто такая, он не знает, которая пояснила, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации около шести лет, и где он находится она не знает. Узнав, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, а также то, что не отвечает на звонки, они с супругом П.И.В. решили сообщить в полицию. Она считает, что ФИО1 изначально не хотел отдавать денежные средства за автомашину и обманным путем похитил у них с супругом автомашину марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №. Кроме того, сообщил ложные сведения о своем месте проживания и как они в последующем узнали от сотрудников полиции, что данный мужчина - ФИО1 находился в розыске за совершенное им преступление. Сама ФИО1 она не видела, но со слов супруга она поняла, что его внешность, была схожа с «цыганской». Автомашину она оценивает в 430 000 рублей, ущерб от кражи ей причинен значительный, доход их семьи составляет 90 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц оплачивают 8 000 рублей, имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж составляет 22 000 рублей, кроме того у супруга имеется автокредит, ежемесячный платеж составляет 30 000 рублей, поэтому продав автомобиль марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № они с супругом рассчитывали погасить часть их кредитных обязательств. ФИО1 по настоящее время не вернул им автомашину марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № а также денежные средства за данный автомобиль, и как она пояснила считает, что ФИО1 изначально хотел похитить автомашину и не выплачивать им денежные средства. Ей разъяснено право подачи искового заявления, поэтому она заявляет гражданский иск на сумму 430 000 рублей, и просит виновное лицо ФИО1 возместить причиненный ей материальный ущерб, а также просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д. 21-24, 27-31).

Из показаний свидетеля П.И.В. следует, что 18 ноября 2011 года они с супругой П.Т.Ю. приобрели автомашину - грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, черного цвета, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер № номер шасси (рамы) №. Приобрели автомобиль за 900 000 рублей. Данную автомашину они решили зарегистрировать на имя супруги П.Т.Ю., поэтому собственником в паспорте транспортного средства и в свидетельстве о регистрации транспортного средства указана супруга. Он использовал данную автомашину для работы так как ранее был индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозками. Автомашину они всегда оставляли возле дома его матери В.О.А., по АДРЕС Автомашина - грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № находилась в рабочем состоянии и на ней можно было передвигаться. В 2017 году он перестал заниматься грузоперевозками и поэтому автомобиль они решили продать, в связи с чем в социальной сети Интернет, на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже, указав свой номер телефона. В течение двух лет автомашину они продавали, при этом на ней не ездили и стояла она возле АДРЕС, где проживает его мать В.О.А. Примерно, в период времени с 20 июля 2019 года по 23 июля 2019 года, в дневное время, когда он находился в командировке с номера телефона №, ему позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что он по объявлению и спросил, возможно ли приехать и посмотреть его автомобиль. В связи с тем, что он был в командировке, то он сказал, что как вернется, так ему перезвонит, и они договорятся о дне, когда смогут встретиться, и на этом их разговор был окончен. 25 июля 2019 года он вернулся с командировки и позвонил на №, с которого ему звонил мужчина по объявлению, и пояснил ему, что он дома, и он может к нему подъехать, на что мужчина сказал, что приедет к нему 27 июля 2019 года. Затем 27 июля 2019 года около 09 часов, когда он также был дома, ему с этого же номера телефона № позвонил тот же мужчина, который сказал, что он скоро к нему подъедет. И он сказал ему адрес своей матери, то есть назвал адрес, где стояла автомашина. После чего, он, собравшись, взял на автомашину документы и пошел к дому своей матери, где стал ждать. Через некоторое время он увидел, что к дому матери подъехала легковая автомашина марки Рено Логан, серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, а запомнил только регион - 45 регион. Из автомобиля вышли трое парней, один из которых вышел из задней пассажирской двери, подошел к нему и сказал, что это он ему звонил по объявлению и указывая на второго мужчину кавказской национальности, который также вышел как пассажир из автомашины марки Рено Логан, сказал, что это водитель грузовых автомобилей и он будет перегонять автомобиль. С мужчиной он познакомился, им оказался ФИО1, ДАТА рождения, проживающий по АДРЕС, при этом он показал ему свой паспорт гражданина РФ, где фотография была схожа с его лицом, а также соответствовали данные. В ходе разговора, он указал на автомобиль, который продает, и ФИО1, осмотрев автомобиль, сказал, что готов его купить, но с отсрочкой платежа в один месяц, так как у него нет необходимой суммы. Он согласился на предложение ФИО1, так как он ему внушил доверие, и также пояснил ему, что также собирается работать на автомашине. Чем именно хотел заниматься ФИО1, последний ему не пояснял. У них с супругой были и другие автомашины, которые он использовал в сфере своей деятельности. Данные автомашины он также продавал в рассрочку, и денежные средства покупатели возвращали вовремя. Поэтому он и согласился на продажу автомашины в рассрочку, так как ФИО1 предоставил свои документы, удостоверяющие его личность и заверил его в том, что отдаст денежные средства. У ФИО1 была смуглая кожа, темные волосы, густые темные брови, внешность была у него ближе к азиатской. После чего, они с ним составили договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, продавцом в документах он везде указал супругу, так как на нее оформлена автомашина. Супруга полностью ему доверяла, и не возражала в том, что он составил договор купли продажи, у них с ней общий бюджет, и продажа автомашины была оговорена с супругой. Также ФИО1 написал ему расписку, что обязуется выплатить в срок до 01 сентября 2019 года денежные средства за автомобиль в сумме 430 000 рублей. В расписке ФИО1 указал свои данные и данные паспорта. Лист с рукописной распиской ФИО1, он сражу же понес домой к матери В.О.А. В доме матери в это время находилась ее знакомая Л.В.Н. Свою мать В.О.А. и Л.В.Н. он попросил подписать данную расписку в качестве свидетелей, пояснив, что продает свою автомашину в рассрочку на один месяц ФИО1, который обязуется ему в течение месяца выплатить 430 000 рублей. После чего, автомобиль Рено Логан уехал, а ФИО1 расписавшись в оформленных ими документах, с незнакомым мужчиной кавказской национальности сели в его грузовой автомобиль, при этом мужчина кавказской национальности сел за руль, ФИО1 сел рядом. Он передал ФИО1 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, и те уехали, при этом с ФИО1 они договорились созваниваться еще до 01 сентября 2019 года. Затем, 23 августа 2019 года он стал звонить ФИО1, чтобы удостовериться, что все в порядке, но телефон у него был отключен и последующие дни дозвониться до ФИО1 на указанный им телефон он не мог. 01 сентября 2019 года ФИО1 к ним не приехал, денежные средства не привез, соответственно автомобиль также не вернул и оба телефона у него были отключены. Подождав немного, и не дозвонившись, 15 сентября 2019 года, он поехал в г. Курган, на адрес, который оставил ФИО1, и приехав на указанный адрес, он постучал в ворота, откуда вышла ранее ему незнакомая женщина, на вид около 40 лет, у которой он спросил, где находится ФИО1, на что женщина сказала, что в этом доме тот просто зарегистрирован, но не проживает около шести лет, столько же та его не видела, и где тот может находиться, та не знает. Поговорив с женщиной, он даже не спросил, кто она такая и кем приходится ФИО1, и услышав, что в этом доме он не проживает, он уехал домой, при этом оставил ей свои контактные данные и номер телефона. Общаясь с женщиной, он понял по ее внешнему виду, что она является «цыганкой», это он понял по ее одежде, смуглой коже, темным волосам. Мужчин, которые приезжали совместно с ФИО1, он не знает, с ними он не знакомился, описать всех не может, так как водителя автомобиля Рено Логан он не разглядел, а второй мужчина пассажир, который уехал за рулем его автомашины, на вид около 35 лет, ростом около 180 см., спортивного телосложения, волосы короткостриженные темные, был одет в спортивный костюм темно-синего цвета. Где может находиться ФИО1, он не знал, но когда тот приезжал покупать автомашину, то подозрений у него никаких не вызвал. Узнав, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, а также то, что не отвечает на звонки, они с супругой П.Т.Ю. решили сообщить в полицию. Он считает, что ФИО1 изначально не хотел отдавать денежные средства за автомашину, и обманным путем, похитил их с супругой автомашину марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №. О том, что тот испытывает финансовые трудности, ФИО1 ему не говорил, только пояснил, что в течении месяца отдаст все денежные средства за автомашину. Со слов ФИО1, разговаривая с ним, он понял, что тот собирается работать на автомашине и тем самым зарабатывать деньги, о том, что тот иным образом хочет распорядится автомашиной ФИО1 ему ничего не говорил, также он не пояснял ему, что находится в розыске за совершенное им преступление. Все это время до апреля 2023 года ФИО1 на связь с ними не выходил, денежные средства за автомашину вернуть не пытался, его место нахождение им с супругой не было известно. Свое место проживания и контактные данные (телефон) они с супругой не меняли. В апреле 2023 года сотрудники полиции сообщили им с супругой, что место нахождение ФИО1 установлено, что тот находится в местах лишения свободы. После чего, ему позвонил ФИО1, как он понял ему дали с ним связаться сотрудники полиции, и тот сказал ему, что будет возвращать денежные средства постепенно, и он должен забрать заявление о краже автомашины. На что он пояснил ему, что заявление забирать не желает, так как уверен в том, что он их обманул и возвращать денежные средства не хотел, также пояснил ему, что бы он вернул автомашину «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № или денежные средства в размере 430 000 рублей. После чего, ФИО1 ему больше не звонил. Он считает и настаивает на том, что ФИО1 изначально не хотел отдавать денежные средства за автомашину, когда заключал договор купли - продажи. Они настаивают с супругой на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности. В ходе подготовки дела к судебному заседанию свидетель подтвердил сведении о частичном возмещении ФИО1 ущерба в размере 30 000 рублей. (л.д. 34-37, 38-42).

Из показаний свидетеля В.О.А. следует, что ее сын П.И.В. проживает с супругой П.Т.Ю. в квартире, расположенной по АДРЕС Возле их дома сыну П.И.В. поставить транспортные средства негде, поэтому он всегда оставляет свои транспортные средства возле ее дома по АДРЕС также возле ее дома находилась и автомашина П.И.В. марки «Scania R143МL 6Х2», государственный регистрационный знак №. Ранее ее сын занимался грузоперевозками и работал на указанной автомашине, но после того как сменил работу, данный автомобиль около·двух лет, до 27 июля 2019 года находился возле её дома. Ему было известно, что с 2017 года сын выставил автомашину марки «Scania R143МL 6Х2», государственный регистрационный знак №, на продажу, разместил объявление на Интернет сайте «Авито». 25 июля 2019 года когда сын вернулся с командировки, то пояснил, что на автомашину нашелся покупатель, и ему необходимо подготовить автомашину к продаже, а именно он зарядил аккумулятор, проверил наличие масла и прочее. 27 июля 2019 года она находилась дома, у неё в гостях была её подруга Л.В.И. Около 10 часов 27 июля 2019 года к ней домой пришел сын П.И.В. и пояснил, что сейчас подъедет покупатель. В это же время к ее дому подъехал легковой автомобиль, марку и цвет она пояснить не может, так как прошло много времени, к тому же она не выходила на улицу, и кто именно приезжал приобретать автомашину, она не видела. Ее сын П.И.В. один выходил к покупателям и сам с ними разговаривал. Затем спустя небольшой промежуток времени домой зашел сын П.И.В. и пояснил, что автомашину он продает в рассрочку на один месяц, после чего показал ей лист бумаги, и пояснил, что покупатель написал расписку о приобретении автомашины в рассрочку, и попросил ее и Л.И.В. подписать данную расписку как свидетелей того, что покупатель обязуется в течении месяца выплатить денежные средства за автомашину. Затем она и Л.В.И. подписали данную расписку, после чего сын П.И.В. вышел на улицу. Затем, через окно она увидела, как автомашина сына марки «Scania R143МL 6Х2», государственный регистрационный знак № уехала. Спустя месяц сын рассказал ей, что его обманул покупатель, что никаких денег тот ему не привез и по адресу регистрации не проживает. Также сын пояснил, что он сам ездил на адрес, который указан в паспорте покупателя, но ему там пояснили, что он там не проживает и его место нахождение неизвестно. Сын П.И.В. был очень расстроен, так как поверил покупателю и надеялся на то, что покупатель в течение месяца вернет ему денежные средства за автомашину, но в последующем понял, что его обманули и изначально никаких денег покупатель ему не хотел отдавать. (л.д. 43-46).

Из показаний свидетеля Л.В.Н. следует, что у нее имеется знакомая В.О.А., которая проживает по АДРЕС Ей известно, что у В.О.А. имеется сын П.И.В., который раньше занимался грузоперевозками. 27 июля 2019 года она находилась в гостях у В.О.А., и видела, что возле ее дома находится грузовая автомашина черного цвета. Марку автомашины она пояснить не может, так как в них не разбирается. 27 июля 2019 года находясь в гостях у В.О.А., около 10 часов к ней домой пришел ее сын П.И.В. и пояснил, что продает свою автомашину в рассрочку и покупатель написал ему расписку о том, что в течение одного месяца обязуется предоставить ему денежные средства за автомашину. Также П.И.В. попросил ее и В.О.А. подписать ему расписку покупателя. После чего, она обратила внимание на то, что стоящая возле дома В.О.А. грузовая автомашина уехала. Кто именно уехал на машине, она не видела. Спустя время от В.О.А. она узнала, что ее сына П.И.В. обманул покупатель автомашины, который денежные средства за автомашину не вернул, и они обратились с заявлением в полицию. Больше ей ничего не известно. (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Х.И.Ф. следует, что у него имеется сын ФИО1, ДАТА рождения. Сын Х.Ан.И. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В 2016 -2017 годах сын работал разнорабочим. С 2017 года сын ФИО1 с ним не проживает, очень редко приходил навестить его, и о себе ему ничего не рассказывал. Он не знает имел ли сын работу, так как сын ему ничего не рассказывал. Сын ФИО1 судим, был неоднократно привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, также употреблял наркотические средства. Ему известно, что в 2017 году сын был лишен водительского удостоверения за управление в состоянии алкогольного опьянения. В 2017 году сын попадал в дорожно-транспортное происшествие на легковом автомобиле иностранного производства. В 2019 году он с сыном ФИО1 не общался, к нему домой сын не приходил, его место нахождение ему не было известно. Сын ФИО1 не ставил его в известность о том, что приобрел грузовой автомобиль. Для чего сыну была необходима грузовая автомашина ему неизвестно. Сын был женат, у него имеется две дочери, развелся он, примерно, в 2015 году. С бывшей супругой сына он не общается. Ему известно, что сын проживал с какой-то женщиной, но с кем именно ему неизвестно. Он не видел у сына автомашину марки ВАЗ-2107, красного цвета. В ноябре - декабре 2019 года сын ФИО1 сообщил ему, что он находится в местах лишения свободы, и звонил ему, но не рассказывал о том, что приобрел грузовую автомашину марки «Scania». В апреле 2023 года к ним приехали сотрудники полиции и пояснили, что его сын ФИО1 в Челябинской области приобрел грузовую автомашину марки «Scania» и не расплатился с продавцом, о данном факте он узнал только от сотрудников полиции. Затем, созвонившись снова с сыном, он пояснил ему, что он приобрел данную автомашину, что бы расплатиться с долгом и автомашину он отдал другим людям, которым был должен. Была ли возможность у сына ФИО1 расплатиться за приобретаемую им автомашину марки «Scania» ему неизвестно. (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля Х.Ан.И. следует, что проживает она по АДРЕС со своим отцом, супругом и детьми. Проживают они по обычаям цыган, которые стараются поддерживать. У нее имеется брат ФИО1, ДАТА рождения. Брат ФИО1 был женат и у него имеется две дочери. Со своей супругой брат ФИО1 развелся в 2015 году. Ей известно, что брат в 2016 - 2017 годах работал разнорабочим на пилораме. С 2017 года брат ФИО1 с ними не проживает, очень редко приходил навестить их, о себе ничего не рассказывал. Уклад жизни брата им не уместен, из-за чего она с ним постоянно ссорилась. Брат ФИО1 был неоднократно судим, замечен в употреблении наркотических средств. Со слов брата ей известно, что он проживал с какой - то женщиной, данные которой ей неизвестны. Чем занимается брат она не знает, он ей не рассказывал. Чем занимался в 2019 году брат ей также неизвестно. Недвижимого имущества в собственности у брата нет. Со слов брата, ей известно, что в 2017 году брат был лишен водительских прав, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также ей со слов брата известно, что он в 2017 году попал в дорожно-транспортное происшествие на легковой автомашине, но обстоятельства данного ДТП ей неизвестны. В 2019 году брат находился в розыске, скрывался от сотрудников полиции за совершенное им преступление. В сентябре 2019 года ей со слов матери, которая умерла в октябре 2019 года известно, что к ним домой приезжал мужчина, который искал ее брата ФИО1 Данный мужчина пояснил, что ФИО1 приобрел у него автомашину, но денежные средства за автомашину не отдал. На что мать пояснила, что ей ничего неизвестно по данному поводу. С какой целью брат в 2019 году приобрел автомашину марки «Scania» в Челябинской области ей неизвестно. Сам брат ей ничего по данному поводу не рассказывал, ранее грузовых автомашин у брата не было, был ли в 2019 году у брата легковой автомобиль ей неизвестно. В 2019 году брат о финансовых трудностях ей ничего не рассказывал. В апреле 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ее брат купил в 2019 году автомашину и не расплатился с покупателем. После чего, она созвонилась с братом, так как он отбывал наказание на «послабленном режиме», и он мог звонить по телефону. В ходе телефонного разговора брат сообщил ей, что ему было необходимо расплатиться с каким-то мужчиной, у брата не было денег и он решил расплатится с ним автомашиной, которую приобрел в рассрочку, а именно приобрел автомашину марки «Scania». Расплатится за приобретенную автомашину брат не смог, так как у него не было достаточной суммы денег. Она не знает, действительно ли это так, как пояснил ей брат. Какой был доход в 2019 году у брата ей неизвестно, работал ли он в тот период времени ей неизвестно, так как она с ним в 2019 году не общалась. Приобретал ли ранее брат автомашины в других областях ей неизвестно. (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля З.Ж.И. следует, что проживает она по АДРЕС супругом, дочерью Х.Р.В., ДАТА рождения и дочерьми дочери. Проживают они по обычаям цыган, которые стараются поддерживать. В 2011 году дочь официально вышла замуж за ФИО1, у них в браке родились две дочери. Ее дочь Х.Р.В. в настоящее время куда-то уехала отдыхать, и ее место нахождение ей неизвестно, когда дочь вернется домой ей так же неизвестно. В 2014 -2015 годах дочь официально развелась с ФИО1, но со слов дочери ей известно, что она и ФИО1 продолжали проживать вместе гражданским браком, но до какого периода времени ей неизвестно. Проживали они по АДРЕС данный дом дочь приобрела на денежные средства по сертификату «Материнский капитал», в последующем в 2019 году дочь продала данный дом. Ей известно, что когда ФИО1 проживал с ее дочерью, он работал разнорабочим, но где именно она пояснить не может, не знает. Доход их семьи был средним, они с супругом также помогали им деньгами. Со слов дочери ей известно, что они расстались из-за того, что у ФИО1 появилась другая женщина, подробностей она не помнит, и ничего существенного пояснить не может. Возможно у ФИО1 и был какой-то легковой автомобиль, но какой марки и в какой период времени, она пояснить не может, не помнит. У ФИО1 она ни когда не видела грузовой автомашины, в том числе и автомашины марки «Scania». Она не видела, что бы ФИО1 работал на грузовых автомашинах. Ей известно, что ФИО1 употреблял наркотические вещества и был осужден. Находясь в местах лишения свободы ФИО1 продолжает общаться с дочерьми, звонит им по телефону и также общается по видеосвязи. Я не слышала, что бы ФИО1 рассказывал ее дочери и внучкам о каких-либо проблемах. Сама она может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны. О том, что ФИО1 приобрел автомашину марки «Scania» и не расплатился за нее, она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО1 в 2019 году ей и дочери ничего не рассказывал. Имелись ли у ФИО1 денежные средства на приобретение такой автомашины, ей неизвестно. Ей известно, что ФИО1 в 2019 году находился в розыске за совершенное им преступление, и его разыскивали сотрудники полиции. Были ли у ФИО1 поездки в другие области или города ей неизвестно. О поездках с целью работы или приобретения автомашины она ничего не знает, имелись ли в 2019 году у ФИО1 финансовые трудности она также не знает. (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Щ.К.В. следует, что проживает она по АДРЕС С 2014 года она знакома с ФИО1, с 2015 года она с ним стала проживать гражданским браком, и у них имеется общая дочь Щ.З.А., ДАТА рождения, но отцовство ФИО1 не устанавливал. Ей известно, что ФИО1 из семьи цыган, по национальности он татарин. После рождения дочери в 2015 году, ей стало известно, что ФИО1 официально женат. В 2015 году ФИО1 официально развелся со своей супругой. Она с ФИО1 общалась и проживала до октября 2019 года. Ей известно, что ФИО1 официальной работы не имел, подрабатывал разнорабочим на пилораме. За весь период их совместного общения и проживания она никогда не видела у ФИО1 легковой либо грузовой автомашины. Ей было известно, что у ФИО1 имелось водительское удостоверение, но он был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 проживал у нее, то он никогда не приобретал продукты питания, на расходы и содержание ребенка денег не давал. Она знала, что ФИО1 был судим, в том числе и за хранение наркотических средств. У ФИО1 не было в собственности имущества, в том числе и автомашин. О приобретении ФИО1 грузового автомобиля марки «Scania» ей ничего неизвестно, для какой цели ему нужен был данный автомобиль ей неизвестно. Денежных средств на приобретение данного транспортного средства у ФИО1 не было, это ей достоверно известно, так как в 2019 году он не работал и скрывался от сотрудников полиции за совершенное им преступление - хранение наркотических средств. В 2019 году ФИО1 не попадал в дорожно-транспортное происшествие, и не был участником дорожно - транспортного происшествия, она об этом бы знала, и никакой автомашины марки ВАЗ-2107, красного цвета у него не было. О каком либо долге или финансовых трудностях ФИО1 ей не рассказывал. Ей неизвестно общался ли ФИО1 с бывшей супругой, но если бы ей об этом было известно, то с ФИО1 она бы не общалась и он бы к ней не приходил домой. Ей известно, что семья ФИО1 не общается с его бывшей супругой и дочерьми, но с ее дочерью они поддерживают связь и приняли ее в свою семью. Когда в 2019 году ФИО1 находился в розыске, то он приходил к ней домой, и проживал у нее, также в последующем с ее квартиры ФИО1 забрали и задержали сотрудники полиции. (л.д. 55-56).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом по сообщению начальника смены дежурной части ОП «Полетаевский» Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, зарегистрированному в ОП «Полетаевский» Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области 15 сентября 2019 года №, согласно которому 15 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут поступило сообщение от гр. П.Т.Ю. о том, что 27 июля 2019 года находясь в п. Саргазы Сосновского района Челябинской области она дала в аренду принадлежащий ей автомобиль «Scania», государственный регистрационный знак № с последующим выкупом ФИО1, который с 27 августа 2019 года не отвечает на звонки. (л.д. 10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 сентября 2019 года от П.Т.Ю., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 27 июля 2019 года находясь возле АДРЕС, путем обмана похитило принадлежащую ей автомашину марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 430 000 рублей. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле АДРЕС установлено место совершение преступления. (л.д. 14-17);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, является П.Т.Ю., АДРЕС рождения. (л.д. 18);

- протоколом выемки от 01 августа 2023 года, в ходе которого у потерпевшей П.Т.Ю. изъяты: паспорт транспортного средства серии 78 ТЕ 613549 на автомобиль «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27 июля 2019 года, акт приема - передачи транспортного средства от 27 июля 2019 года, расписка ФИО1 от 27 июля 2019 года, 2 листа с фотоснимками паспорта ФИО1 (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27 июля 2019 года, акт приема - передачи транспортного средства от 27 июля 2019 года, расписка ФИО1 от 27 июля 2019 года, 2 листа с фотоснимками паспорта ФИО1 Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 61-76, 77).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей П.Т.Ю., у суда не имеется, перед допросами потерпевшей в ходе предварительного расследования, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания потерпевшей последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе и с частично признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, об обстоятельствах хищения чужого имущества. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора, не установлено. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения П.И.В., В.О.А., Л.В.Н., Х.И.Ф., Х.Ан.И., З.Ж.И., Щ.К.В., суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, последовательны, логичны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания места, времени совершения преступления противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они являются правдивыми, ФИО1 просил им доверять. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, пояснив при этом, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, а своевременно рассчитаться с потерпевшей он не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию его показаний. Сам ФИО1 и его защитник не ссылались на его плохое самочувствие, препятствующее участию в следственных действиях, не содержится таких данных и в материалах дела.

Из протокола допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что во всех случаях допросы проводились с участием защитника, ему разъяснялись все права, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, а также ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса ФИО1 лично, путем прочтения, знакомился с указанными процессуальными документами, о чем имеются соответствующие записи, а также его подписи.

Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких - либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не вносилось. Каких - либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось, отводов адвокату не заявлял, ходатайств о его замене, на момент его участия в каком-либо судебном или следственном действии, не имел.

Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов подсудимого, не расходилась и с позицией самого подсудимого.

ФИО1 в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации, в ходе предварительного и судебного следствия.

Оснований считать, что частичное признание вины ФИО1 является самооговором, не имеется. 

Судом не установлено искусственного создания доказательств по уголовному делу. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не установлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 27 июля 2019 года около 10 часов 00 минут находясь около АДРЕС, путем обмана и злоупотребления доверием П.И.В., совершил хищение автомобиля - грузового фургона марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности П.Т.Ю., чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 430 000 рублей, являющийся для неё значительным.

О корыстной цели при завладении имуществом потерпевшей свидетельствует намерение подсудимого безвозмездно им воспользоваться в своих целях.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности и реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, предложил супругу потерпевшей заключить договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, согласно условиям которого и устной договоренности между ними, ФИО1 через месяц, в срок до 01 сентября 2019 года, должен произвести полную оплату за указанный автомобиль, таким образом, умышленно, введя супруга потерпевшей в заблуждение относительно истинности и добросовестности своих намерений, сообщил П.И.В. о готовности приобретения принадлежащего его супруги П.Т.Ю. автомобиля, при этом не имея реальной возможности оплатить полную стоимость автомобиля, принадлежащего потерпевшей, то есть заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по передаче денежных средств. ФИО1, вводя супруга потерпевшей в заблуждение, а последний при этом, доверяя ФИО1 передал ему автомобиль - грузовой фургон марки «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, а также документы на вышеуказанный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего ФИО1 с места совершения преступления на автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обязательства по оплате стоимости автомобиля не исполнил.

Вопреки доводам подсудимого, действия подсудимого были направлены на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, действовал он с прямым умыслом, введя супруга потерпевшей в заблуждение, путем предоставления ему заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений о наличии у него возможности через месяц оплатить полную стоимость автомобиля, не имея такой реальной возможности и не намереваясь выполнять озвученные обязательства перед потерпевшей.

Учитывая тесную взаимосвязь понятий обмана и злоупотребления доверием при мошенничестве, а также фактическое сочетание обмана в мошенничестве со злоупотреблением доверием, оказание супругом потерпевшей ФИО1 доверия и, как следствие, передача им автомобиля подсудимому, в рассматриваемой ситуации явилось результатом обманных действий со стороны последнего, которые в целом сводятся к тому, что ФИО1 злоупотребил доверительным отношением к нему П.И.В.

Довод подсудимого о том, что он не смог своевременно рассчитаться за автомобиль поскольку был задержан сотрудниками полиции и направлен для отбывания наказания, судом отклоняется, как надуманный, сводящийся исключительно к минимизации последствий уголовно-правового характера за совершенное им тяжкое преступление. Указанное утверждение подсудимого противоречит материалам уголовного дела, согласно которым ФИО1, был арестован 01 октября 2019 года, в то время, как полную оплату за транспортное средство должен был произвести в срок до 01 сентября 2019 года.

Квалифицирующий признак «крупный размер» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет более 250 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. 

Судебным следствием достоверно установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшей П.Т.Ю. причинен материальный ущерб, который является, с учетом сведений о личности потерпевшей, ее материального, имущественного положения, возможности получения заработка, наличия кредитных обязательств, значительным ущербом. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление является оконченным, так как подсудимый ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личностях виновного в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей, явку с повинной ФИО1 (л.д. 90), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также суд учитывает признание исковых требований, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, в том числе отца, оказание им посильной помощи родным.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с 19 декабря 2016 года по 16 января 2019 года состоял на диспансерном наблюдении у врача нарколога, с диагнозом пагубное одновременное употребление нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ, снят с учета в связи с отсутствием сведений, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется положительно, имеет четыре поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по нему не снята и не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, на учете у врача психиатра ранее никогда не состоял, какими - либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния, характер и степень общественной опасности. 

Также, с учетом личности подсудимого его материального, имущественного и семейного положения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, также как и назначения условного осуждения в силу прямого запрета закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает. 

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что в настоящее время по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июня 2023 года оставшийся срок основного наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2019 года заменен на лишение свободы на срок 01 год 01 месяц 23 дня, а также постановлено самостоятельно и реально исполнять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев 07 дней, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения.

Потерпевшей П.Т.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 430 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Разрешая исковые требования потерпевшей П.Т.Ю. суд приходит к выводу, что они являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением (430 000 - 30 000), на основании ст. 1064 ГК РФ, так как судом достоверно установлен факт хищения подсудимым ФИО1 имущества потерпевшей П.Т.Ю., при этом ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшей в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2019 года, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июня 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с 05 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Исковые требования потерпевшей П.Т.Ю. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П.Т.Ю. денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

1) паспорт транспортного средства серия АДРЕС на автомобиль «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак №, договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27 июля 2019 года; акт приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2019 года, расписку ФИО1 от 27 июля 2019 года - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.Т.Ю., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

2) копии документов: паспорт транспортного средства серия АДРЕС на автомобиль «Scania R143ML 6Х2», государственный регистрационный знак № договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27 июля 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2019 года, расписку ФИО1 от 27 июля 2019 года, 2 листа с фотоснимками паспорта на имя ФИО1, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина