Дело № 1-297/18

Поступило в суд 18.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Доценко Р.Ф., Путятовой П.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Долгушиной Е.В., 

представившей ордер ** от 26 сентября 2018 года, удостоверение **, 

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

в период до 14 часов 43 минут местного времени ФИО1 с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, проследовал на поле, расположенное на территории муниципального образования *** Новосибирского района Новосибирской области (географические координаты: широта ** и долгота **), где произрастает дикорастущее растение конопля.

В указанный период времени ФИО1, находясь на вышеназванном поле, на территории муниципального образования *** Новосибирского района Новосибирской области, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя целенаправленно, путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля в находившийся при нём полимерный пакет, незаконно, без цели сбыта, приобрел запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 101 грамма.

Продолжая реализацию сформировавшегося преступного умысла, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, намереваясь из собранных им верхушечных частей дикорастущего растения конопля получить для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), перетер их часть в ладонях, и таким образом, незаконно, без цели сбыта, приобрел не менее 0,222 грамма запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое упаковал в бумажный сверток.

После чего ФИО1 наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 0,222 грамма, упакованное им в бумажный сверток, поместил в правый наружный накладной карман брюк, надетых на нём и ему принадлежащих, а наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 101 грамма, упакованное им в полимерный пакет, поместил в багажник принадлежащего ему велосипеда марки «Forward fashion 2003», и таким образом, незаконно, без цели сбыта, храня при себе указанные наркотические средства, проследовал на вышеназванном велосипеде к остановочной платформе «*** железной дороги, расположенной в *** Новосибирской области.

в 14 часов 44 минуты местного времени ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на остановочной платформе «*** железной дороги, расположенной в ***, и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосибирск по адресу: ***А, где при производстве личного досмотра, проведенного 05.08.2018 в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут местного времени, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в багажнике велосипеда «Forward fashion 2003», находившегося при нём и ему принадлежащего, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 101 грамм, что составляет крупный размер наркотического средства; в правом накладном наружном кармане брюк, надетых на ФИО1 и принадлежащих ему, газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,222 грамма.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Долгушиной Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией действий, размером наркотического средства. 

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 отсутствуют (л.д. 161-162). 

С учетом изложенного, а также адекватного поведения в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога, суд считает, что ФИО1 может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению экспертов не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путём дачи до возбуждения уголовного дела признательных показаний, изложенных в письменном объяснении от 05.08.2018 (л.д. 30), наличие троих малолетних детей, 2008, 2010 и 2016 годов рождения (л.д. 167-169), удовлетворительную характеристики с места жительства (л.д. 157), наличие государственной награды (медали за отличие в военной службе УФСБ России) (л.д. 170).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, в которой воспитывает троих малолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе имущества ФИО1, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения. 

Исходя из материалов уголовного дела, гражданский иск к подсудимому не предъявлен, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, судом ФИО1 не назначено, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.9 ст.115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество ФИО1, а именно двухколесный велосипед марки «FARWARD FASHION 2003», стоимостью 2000 рублей, возвратив указанное имущество законному владельцу ФИО1 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления * суда Новосибирской области от **** на имущество, принадлежащее осужденному ФИО1, а именно: двухколесный велосипед марки «FARWARD FASHION 2003», стоимостью 2000 рублей, - отменить и вернуть данное имущество в распоряжение собственнику ФИО1

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 0,172 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана),остаточной массой 99 граммов, а также этикетки от них, двойной лист бумаги, полимерные пакеты, смывы с полости рта, ладоней рук, состриги ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Новосибирск согласно квитанции ** от ****, - уничтожить. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Аличевой В.А. в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.