К делу №2-3901/2017

/заочное/

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К. 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 07 ноября 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала в Краснодарском крае о защите прав потребителя, возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21103 г/н №. 01 ноября 2016г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан АГВ Потерпевший – ФИО1 по средствам почтовой корреспонденции обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик уклонился от получения корреспонденции, страховой выплаты не осуществил. Истец обратился к эксперту-технику ИП МАВ, согласно заключению которого, размер причиненного ущерба составил 57 100 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в свою пользу страховое возмещение в размере 57 100 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7500 руб., неустойку в размере 571,33 рублей в день с18 июля 2017 года по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и привел в обоснование доводы изложенные в заявлении. 

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представитель ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явился, подал заявление об оставлении дела без рассмотрения по причине нарушения досудебного порядка урегулирования спора. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Автомобиль марки ВАЗ 21103 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС. 

01 ноября 2016г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 01 ноября 2016 года. 

Виновником указанного ДТП признан АГВ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года. 

Истец путем почтовой корреспонденции направил в адрес ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимого пакета документов. 

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из отслеживания почтовой корреспонденции видно, что ответчик уклонился от получения заявления истца о выплате страхового возмещения, претензий и иной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчика правами. Изложенное, подтверждает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21103 г/н №, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ИП МАВ Согласно экспертного заключения №А689-16-ОСАГО от 10.12.2016г., размер причиненного ущерба составил 57 100 рублей.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства экспертное заключение №А689-16-ОСАГО от 10.12.2016г. ИП МАВ, так как, оно выполнено в соответствии с требованиями законодательства, экспертом обладающим надлежащими познаниями. 

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумм страхового возмещения в размере 57 100 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции, отправленной истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 18 июля 2017 года в сумме 571 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Следовательно, за период с 18 июля 2017 года по 10 ноября 2017 года (115 дней) размер неустойки составит 571 руб. * 115 дней = 65 665 рублей. 

Принимая во внимание объем нарушенного обязательства и последствия, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 550 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнен договор обязательного страхования, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг, испытал душевные переживания.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст.88, 98, абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице филиала в Краснодарском крае о защите прав потребителя, возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57100 рублей, неустойку – 10000 рублей, штраф – 28 550 рублей, услуги эксперта–техника – 7500 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10000 рублей, а всего взыскать 118 150 рублей. 

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 563 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Мазур