Дело № 22-579/2021 

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Королёвой Л.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2021 года о возвращении поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2

Заслушав выступление заявителя ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Королёвой Л.В., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, суд 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2, выразившегося в не уведомлении его о результатах проверки и принятом решении по факту попытки самоубийства. 

Обжалуемым постановлением указанная жалоба возвращена заявителю с разъяснением права на обращение в суд по месту совершения деяния.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что у суда не имелось оснований для возвращения жалобы, поскольку он обратился в суд по месту нахождения органа, чьи действия обжалует, привел доводы, подлежащие проверке. Полагает, что при наличии оснований, суд мог сам перенаправить его жалобу по подсудности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, проверка по факту попытки самоубийства осужденным ФИО1 проводилась на территории Сосновского района Тамбовской области, в отношении сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не подсудны Моршанскому районному суду Тамбовской области, судья правильно принял решение о возвращении жалобы заявителю с разъяснением ему права обращения в надлежащий суд по подсудности.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ и не препятствует заявителю вновь обратится в надлежащий суд по подсудности, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2021 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –