Дело № 1-161/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Строитель 27 октября 2020 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Чурсиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

потерпевшей А. 

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего в МБУ «Благоустройство Яковлевского городского округа», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 22 ноября 2019 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, наказание отбыто, 

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при таких обстоятельствах: 

Так он, 17 июня 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, осмотрел кошелек, найденный этим же днем в г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области, где обнаружил банковскую карту АО «Почта Банка» 

<

номер>, оформленную для доступа к банковскому счету 

<

номер>, принадлежащему А. В этот момент у него возник и окончательно сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем использования банковской карты АО «Почта Банка» 

<

номер>. 

Реализуя свои преступные намерения, он около 21 часа 01 минуты, 17 июня 2020 года, находясь вблизи здания 

<

адрес> при помощи мобильного телефона (в холе следствия модель телефона установить не представилось возможным), путем ввода номера банковской карты АО «Почта Банка» 

<

номер>, принадлежащей А. на свой «QIWI-кошелек» пытался перевести 1010 рублей, тем самым похитить их с банковского счета, однако для подтверждения данной операции оператором сотовой связи высылается код, который направляется на абонентский номер, к которому подключена услуга «мобильный банк», то есть на абонентский номер А., в связи с чем, он не смог получить доступ к счету, путем использования мобильного оператора и не смог довести своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В продолжении своего единого преступного умысла он на своем велосипеде прибыл по адресу: 

<

адрес> к зданию администрации, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>. Располагая сведениями о том, что при банкоматах установлены камеры видеонаблюдения, он предварительно встретил своего знакомого Г. которого ввел в заблуждение, поясняя, что не умеет обращаться с банкоматом и не сообщая о своих преступных намерениях, попросил о помощи в снятии денежных средств с банковской карты АО «Почта Банка», для того чтобы быть неопознанным и скрыть свои преступные действия от других лиц.

Г.., будучи введённым в заблуждение с 21 часов 03 минуты по 21 час 07 минут 17 июня 2020 года, вставил в приемник банкомата переданную ему ФИО1 карту АО «Почта Банка» 

<

номер>, для доступа к счету 

<

номер>, после чего ФИО1 сообщал ему ПИН–код доступа к указанной банковской карте в количестве трех раз, так как пытался подобрать его и похитить со счета карты 1500 рублей, однако, указанные им коды оказались неправильными, в связи с чем, в доступе к банковскому счету было отказано. 

Таким образом, он не смог за два приема довести до конца свои преступные действия и похитить 2510 рублей с банковского счёта 

<

номер>, принадлежащие А. денежные средства по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Зайцев виновным себя признал полностью, пояснив, что 17 июня 2020 года, когда он совместно со своей семьей, супругой и двумя детьми находился в г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области возле ТЦ «Арка». Спустя некоторое время к нему подошел сын Ч. и сообщил, что нашел кошелек, который передал ему. В кошельке он обнаружил денежные средства в размере около 5000 рублей и банковскую карту. Денежные средства он дома передал своей супруге, а с банковской карты АО «Почта Банка» в 

<

адрес> он решил похитить денежные средства, сначала с помощью своего сотового телефона путем перевода с указанной банковской карты денежных средств в сумме 1010 рублей на свой «КИВИ-кошелек», а в последующем снять денежные средства с указанной банковской карты через банкомат в 

<

адрес>, с помощью своего знакомого Г. которому сообщил, что сам не может снять деньги, так как не умеет пользоваться банкоматом. Поскольку для проведения указанных выше операций необходим был пин-код, который ему не был известен, так как карта ему не принадлежала, он не смог воспользоваться денежными средствами с банковской карты, в связи с чем отдал ее детям играться. Через некоторое время к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым он отдал кошелек и банковскую карту, а в последующем вернул потерпевшей А. денежные средства в размере 5000 рублей, которые он взял из найденного его сыном кошелька. В содеянном раскаивается, считает, что поступил не правильно, и просит суд строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний самого подсудимого, установлена: показаниями потерпевшей А., свидетелей Г. и Д., протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением судебной психиатрической экспертизы. 

Так, потерпевшая А. пояснила, что в июне 2020 года, более точную дату она уже не помнит в связи истечением длительного времени, она находилась в торговом центре «Арка», где возле магазина «Пятерочка» потеряла свой кошелек, в котором находились денежные средства около 5000 рублей и банковская карта АО «Почта Банка» 

<

номер>, а также другие дисконтные карты. Находясь дома, она обнаружила пропажу кошелька, так как на ее абонентский 

<

номер> стали приходить смс-сообщения о попытке снятия денежных средств с ее банковской карты АО «Почта Банка», в связи с чем в этот же вечер она обратилась в полицию ОМВД России по Яковлевскому городскому округу с заявлением о пропажи кошелька и банковской карты. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее кошелек нашел ФИО1, который и пытался снять денежные средства с ее банковской карты. В ходе предварительного следствия ФИО1 вернул ей 5000 рублей, а также банковскую карту, в связи с чем она не имеет к нему претензий и просит суд строго его не наказывать за содеянное, так как она сама потеряла свой кошелек.

Из показаний Г., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) установлено, что 17 июня 2020 года, когда он находился находился в 

<

адрес> в вечернее время, встретил ранее знакомого ФИО1, который катался на велосипеде, и который просил его оказать ему помощь в снятии денежных средств через банкомат с банковской карты, так как он якобы не умеет этого делать. Кому принадлежала банковская карта, он не сообщал. Вставив карту в приемник банкомата, он спросил у ФИО1 пин-код, на что последний диктовал ему несколько раз пин-код, но операции постоянно отклонялись, так как пин-код был неверен. После очередной попытки ввода пин-кода он вернул ФИО1 банковскую карту и уехал, что было далее ему неизвестно. В последующем он просматривал видеозаписи, сделанные в 

<

адрес> около банкомата, где он узнал себя и ФИО1 в момент, когда он по просьбе ФИО1 пытался снять денежные средства с банковской карты, переданной ему ФИО1 (т.1 л.д.123-125, 126-127).

Из показаний Д., оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) установлено, что в его производстве находился материал проверки КУСП- 5331 от 18 июня 2020 года, в ходе проведения проверки по которому им было установлено, что А. 17 июня 2020 года потеряла свой кошелек в неустановленном месте, в котором находились денежные средства не более 5000 рублей, банковская карта АО «Почта Бака», а также дисконтные карты различных магазинов. В этот же вечер на ее мобильный телефон начали приходить смс-сообщения, что с ее банковской карты предприняты попытки списания денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кошелек нашел житель с. Гостищево ФИО1, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. ФИО1 был вызван в отделение полиции, где он добровольно рассказал все о находке кошелька и о том, что он пытался списать денежные средства с банковской карты, но у него не вышло так как он не подобрал пин-кода. Затем ФИО1 добровольно вернул кошелек, банковскую карту, а также возместил потерпевшей 5000 рублей(т.1 л.д. 164-166).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- заявлением А. зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 18 июня 2020 года, о том, что она потеряла кошелек в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 мину 17 июня 2020 года по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 3);

- заявлением А. зарегистрированным в КУСП 

<

номер> от 23 июля 2020 года, о том, что с ее банковской карты АО «Почта Банка» 

<

номер>, которая находилась в утерянном кошельке неизвестное лицо 17 июня 2020 года пыталось обналичить денежные средства (т.1 л.д. 8);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Д.., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу 

<

номер> от 23 июля 2020 года, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года, согласно которому в кабинете № 6 ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу совместно с потерпевшей А. осмотрены смс-сообщения сотового телефона марки «Huawei P 20 lite » (Хуавей пи 20 лайт), принадлежащего А. (т.1 л.д. 13-17, 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2020 года, согласно которому в кабинете №4 ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу у ФИО1 изъяты: кошелек черного цвета, банковская карта АО «Почта банка» 

<

номер>, пластиковая карта гипермаркета «Линия» (т.1 л.д. 25-26, 27-32);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Д. от 23 июля 2020 года, согласно которому, ему был предоставлен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в Белгородском отделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> за период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 15 минут 17 июня 2020 года, а также CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Арка» расположенного по адресу: 

<

адрес> за 17 июня 2020 года (т.1 л.д. 44);

- протоколами осмотра предметов от 15.08.2020 года и от 14.09.2020 года, согласно которым в кабинете 

<

номер> СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу с участием потерпевшей А. и ФИО1 были осмотрены: кошелек черного цвета, банковская карта АО «Почта Банка» 

<

номер>, пластиковая карта гипермаркета «Линия», два конверта с CD-дисками с видеозаписями(т.1 л.д. 95-105, 204-233), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 106-109, 234-235);

- протоколом выемки от 07 августа 2020 года, согласно которому в кабинете 

<

номер> СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу у потерпевшей А. изъят сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» (Хуавей пи 20 лайт), со встроенной сим-картой с абонентским номером +

<

номер>, к которой привязана дебетовая банковская карта АО «Почта Банка», имеющая счет 

<

номер>, принадлежащий А. (т.1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2020 года, согласно которому в кабинете 

<

номер> СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу был осмотрен сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» (Хуавей пи 20 лайт), со встроенной сим-картой с абонентским номером +

<

номер>, изъятый в ходе выемки у потерпевшей А.; а также осмотрена выписка по сберегательному счету с 13 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года по счету 

<

номер>, к которому привязана дебетовая карта АО «Почта Банка» 

<

номер>(т.1 л.д.80-88), признаны вещественными доказательствами, телефон марки «Huawei P 20 lite» (Хуавей пи 20 лайт) – возвращен потерпевшей А.; а выписка по сберегательному счету с 13 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года по счету 

<

номер>, - приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.89-94);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

номер> от 13 августа 2020 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 на период времени относящиеся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время обнаруживает признаки: «Употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с вредными последствиями» (по МКБ-

<

данные>), что не лишало ФИО1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными (вызванными) с употреблением психоактивных веществе в форме «Употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с вредными последствиями», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркологической зависимости (т.1 л.д.173-176).

Заявления потерпевшей, протоколы: осмотра места происшествия, предметов, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы не вызывают у суда сомнений, поскольку они сделаны экспертами при непосредственном обследовании ФИО1, а также медицинской документации на последнего и материалах уголовного дела, они аргументированы и научно-обоснованы. 

Оценив и проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, путем сопоставления их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что пытался снять с помощью банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей, денежные средства.

Учитывая, что преступный умысел ФИО1, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей А., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог подобрать пин-код для банковской карты, его действия подлежат квалификации, как неоконченное преступление, то есть как покушение(ст.30 ч.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый, пытаясь похитить денежные средства с банковского счета с помощью банковской карты потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, что пытается похитить имущество, не принадлежащее ему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающее и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, что подтвердила потерпевшая А. в ходе судебного следствия; наличие на иждивении малолетних детей (т.2 л.д.21,22).

Характеризуется ФИО1 по месту жительства Администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным – удовлетворительно (т.2 л.д.57, 61); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 12.12.2019 года с диагнозом: 

<

данные> (т.2 л.д. 59).

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление корыстной направленности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания чем предусмотрен санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья не установлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- кошелек черного цвета, банковская карта АО «Почта Банка» 

<

номер>, пластиковая карта гипермаркета «Линия», сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» (Хуавей пи 20 лайт), со встроенной сим-картой с абонентским номером +

<

номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшей А., подлежат оставлению у законного владельца А.

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 21 часа 01 минуты по 21 час 15 минут 

<

дата>; CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Арка» расположенного по адресу: 

<

адрес> за 17 июня 2020 года; выписка по сберегательному счету с 13 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года по счету 

<

номер>, к которому привязана дебетовая карта АО «Почта Банка» 

<

номер>, подлежат хранению при уголовном деле.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Игнатова Е.Н. (26.10.2020 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 27.10.2020 года – участие в судебном заседании).

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению ей за счет средств федерального бюджета и в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. 

ФИО1 является работающим гражданином, имеющим постоянный ежемесячный заработок, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия, поэтому оснований для освобождения его от судебных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд – 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400(четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: 

- кошелек черного цвета, банковская карта АО «Почта Банка» 

<

номер>, пластиковая карта гипермаркета «Линия», сотовый телефон марки «Huawei P 20 lite» (Хуавей пи 20 лайт), со встроенной сим-картой с абонентским номером +

<

номер>, оставить у законного владельца А.;

- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 21 часа 01 минуты по 21 час 15 минут 17 июня 2020 года; CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения ТЦ «Арка» расположенного по адресу: 

<

адрес> за 17 июня 2020 года; выписку по сберегательному счету с 13 сентября 2019 года по 18 июня 2020 года по счету 

<

номер>, к которому привязана дебетовая карта АО «Почта Банка» 

<

номер>, - хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек признать в соответствии со ст.131 УПК РФ судебными издержками и оплатить ей за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, слагающиеся из расходов на вознаграждение адвоката Игнатовой Е.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья