УИД 77RS0015-02-2024-006637-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе 

судьи Семенихиной А.Ю., 

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Люблинский районный суд адрес с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что между сторонами заключены договоры: полис страхования по программе страхования «Инвестор» № 4231251471 от 25.10.2019 по 25.10.2024 с единовременной формой оплаты страховой премии в размере сумма, которая оплачена ФИО1 при заключении договора; договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций 2» № 6370338010 от 16.09.2021 по 16.09.2026 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, оплачено заявителем сумма; полис страхования «Гарантированный доход» № 5520980764 от 11.11.2022 по 11.11.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, по которому заявителем оплачено сумма; договор страхования «Гарантированный доход» № 5520993795 от 08.06.2022 по 08.06.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, оплачены заявителем сумма; договор страхования по программе страхования «Финансовая рента» № 5520497765 от 25.05.2022 по 25.05.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, по договору оплачено сумма 03.11.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением-претензией об отказе от данных договоров страхования и возврата истцу оплаченных страховых сумм по данным договорам в размере сумма Однако, в ответе на претензию страховая компания указала, что прекращен только полис страхования «Гарантированный доход» № 5520980764 от 11.11.2022 по 11.11.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, по которому заявителем не оплачен очередной второй страховой взнос от 12.11.2023 и выкупная сумма на дату расторжения сумма, остальные договоры ответчик прекращать отказался, денежные средства по указанным договорам не выплатил. Письмом от 01.01.2024 страховая компания заявила о прекращении договора страхования № 5520980764 в связи с неоплатой очередного взноса сумма, однако, денежные средства по нему также не выплачены. Заявитель получила отказ от страховой компании в удовлетворении ее требований по претензии от 03.11.2023, в связи с чем. истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав к финансовому уполномоченному. После подачи иска в суд 05.04.2024 при рассмотрении в суде данного дела 19.12.2024 ответчик выплатил истцу сумма; 09.04.2024 – сумма, сумма, сумма; 22.04.2024 – сумма Итого ответчик выплатил истцу денежные средства на общую сумму сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам составили сумма

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 23.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 17.03.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры: полис страхования по программе страхования «Инвестор» № 4231251471 от 25.10.2019 по 25.10.2024 с единовременной формой оплаты страховой премии в размере сумма, которая оплачена ФИО1 при заключении договора; договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций 2» № 6370338010 от 16.09.2021 по 16.09.2026 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, оплачено заявителем сумма; полис страхования «Гарантированный доход» № 5520980764 от 11.11.2022 по 11.11.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, по которому заявителем оплачено сумма; договор страхования «Гарантированный доход» № 5520993795 от 08.06.2022 по 08.06.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, оплачены заявителем сумма; договор страхования по программе страхования «Финансовая рента» № 5520497765 от 25.05.2022 по 25.05.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, по договору оплачено сумма 

03.11.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением-претензией об отказе от данных договоров страхования и возврата истцу оплаченных страховых сумм по данным договорам в размере сумма 

В ответе на претензию страховая компания указала, что прекращен только полис страхования «Гарантированный доход» № 5520980764 от 11.11.2022 по 11.11.2027 с ежегодной формой оплаты страховой премии в размере сумма, по которому заявителем не оплачен очередной второй страховой взнос от 12.11.2023 и выкупная сумма на дату расторжения сумма, остальные договоры ответчик прекращать отказался, денежные средства по указанным договорам не выплатил. 

Письмом от 01.01.2024 страховая компания заявила о прекращении договора страхования № 5520980764 в связи с неоплатой очередного взноса сумма, однако денежные средства по нему также не выплачены. 

После подачи иска в суд 05.04.2024 при рассмотрении в суде данного дела 19.12.2024 ответчик выплатил истцу сумма; 09.04.2024 – сумма, сумма, сумма; 22.04.2024 – сумма Итого ответчик выплатил истцу денежные средства на общую сумму сумма 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам в размере сумма согласно представленным истцом расчетам. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет истца, суд находит его частично обоснованным и соглашается с представленным ответчиком контррасчетом заявленных требований.

Так, в рамках договора страхования № 5520993795 от 08.06.2022 период расчета указан с 04.11.2023, а не с 08.11.2023. 

Сумма задолженности указана в размере сумма, тогда как сумма фактически уплаченных ФИО1 страховых взносов по данному договору страхования составляла не сумма, а сумма

Таким образом, корректная сумма процентов по договору № 5520993795 от 08.06.2022 составила бы сумма, а не сумма, как указано в расчете истца.

Также в рамках договора страхования № 5520980764 от 11.11.2022 период расчета указан с 04.11.2023, а не с 08.11.2023.

Таким образом, корректная сумма процентов по договору № 5520980764 от 11.11.2022 составила бы сумма, а не сумма, как указано в расчете истца.

При таких обстоятельствах, общая сумма процентов составляет сумма, а не сумма

При этом, доводы ответчика, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку материалы дела содержат сведения об обращении истца к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Финансовому уполномоченному).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом вышеприведенных требований ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, действующих на момент обращения в суд с настоящим иском, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 года

Судья фио