Дело № 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 20 февраля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием представителя истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей: от 29.11.2016 года №, от 29.11.2016 года №, от 27.07.2017 года №, от 11.12.2017 года №;

ответчицы ФИО6,

представителя ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности от 21.12.2017 года №,

представителей ответчика ФИО8: ФИО9, действующей на основании доверенности от 12.08.2015 года № и ФИО10, действующего на основании доверенности 25.01.2018 года №,

представителя ответчика ФИО11 – адвоката Щукина А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2017 года,

третьего лица кадастрового инженера ФИО35,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице их представителя по доверенностям ФИО5 ) к ФИО12 , ФИО17 , ФИО19 , ФИО20 , ФИО21, ФИО22, ФИО23 , ФИО24 , ФИО25 , ФИО26 , ФИО27, , ФИО8 , ФИО6 о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы земельного участка, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице своего представителя по доверенностям ФИО5) с учетом всех последующих уточнений иска обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО8 с требованиями о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что наследодателю ФИО13, умершей 05.05.2011 года, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес> 

Также в иске указано, что наследниками ФИО13 являлись ее дети и внуки, а в настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности истцам, в частности: ФИО1 - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО2 - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО3 - в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; ФИО4 - в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Как далее указано в иске, наследодателем ФИО13 при жизни была произведена оплата ИП ФИО29 за межевание выделенного земельного участка и подготовку кадастрового паспорта. В свою очередь, ИП ФИО29 были проведены работы по межеванию земельного участка, границы земельного участка были определены на местности и поставлены на кадастровый учет, а по итогам выполненной работы ФИО13 был получен кадастровый план земельного участка от 20.06.2006 года.

На основании представленных документов право собственности на земельный участок ФИО13 зарегистрировано Новосёловским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам в установленном законом порядке 30.10.2016 года за № и ФИО13 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2006 года серии №. 

Далее в иске отражено, что при получении истцами сведений из государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в виде кадастрового паспорта) установлено, что сведения о координатах и границах данного земельного участка исключены из ГКН. В связи с этим наследниками повторно было заказано проведение кадастровых работ в целях восстановления сведений в ГКН о координатах и границах принадлежащего им земельного участка. 23.01.2016 года истцами в уполномоченный орган представлено заявление об учёте изменений по земельному участку с кадастровым номером № и представлен межевой план, вместе с тем 28.01.2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта по причине пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, как указано в иске, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО30 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью включен в территорию земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю» было вынесено решение об отказе в снятии приостановления от 26.04.2016 года за №. При этом, как указано в иске, самостоятельно устранить причины пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, а также предоставить откорректированный межевой план в орган кадастрового учёта не представляется возможным. 

Кроме того в исковом заявлении указано, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было оформлено на основании Соглашения об определении долей в праве на земельный участок от 22.10.2012 года за ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11 в размере по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым. На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2013 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО8, а на основании договора мены от 25.02.2014 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № переоформлено на имя ФИО6.

Помимо того, в исковом заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт 16.10.2012 года на основании межевого плана от 03.10.2012 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО35, но при подготовке указанного межевого плана и при постановке земельного участка на кадастровый учет, по мнению истцов, допущены грубейшие нарушения требований действующего законодательства, а именно: решение об утверждении местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и предназначенной для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке на территории 

<

адрес> не принималось; не принято решение на общем собрании от 26.04.2008 года о выделении в счёт земельных долей и предоставлении участков ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11 на территории 

<

адрес>, а также не согласованы границы образуемого участка в установленном порядке. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 8 ст. 11.2, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 22, 26, 27, 28, 38, 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 13, 13.1, 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице своего представителя ФИО5) с учетом всех последующих уточнений заявили исковые требования о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>; о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка; и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка. 

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ответчики: ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО8, а также представители третьих лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно копии актовой записи о смерти № от 21.11.2017 года, представленной из Новоселовского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края, ответчик ФИО25 умерла 18.11.2017 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО5, заявленные в интересах истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

От ответчика ФИО8 в ходе производства по делу поступили письменные возражения на иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в которых он указал, что с исковыми требованиями истцов он не согласен в связи с тем, что решение об утверждении местоположения части земельного участка, находящейся в общей долевой собственности и предназначенной для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке в контуре № принималось на собрании участников общей долевой собственности земель ЗАО «Новосёловское» от 26.04.2008 года. Решением собрания утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей, что, по мнению ФИО8, не противоречит п. 1.2 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФИО8 в письменном отзыве на иск указал, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ или земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. А в случае с земельным участком с кадастровым номером № его местоположение определялось и согласовывалось на общем собрании. 

Помимо этого, в отзыве ФИО8 со ссылкой на ч. 2 ст. 218 ГК РФ отражено, что он является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 09.01.2013 года, а ФИО6 является собственником земельного участка на основании договора мены от 25.02.2014 года. При этом он и ФИО6 являются добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №, поскольку на момент покупки земельного участка никаких отметок о пересечении границ в кадастровом паспорте не было. 

Как указал ФИО8 в своем письменном отзыве на иск, на момент заключения договоров купли-продажи и мены им и ФИО6 была проявлена обычная степень осмотрительности и отсутствовали обстоятельства, которые могли бы побудить его и ФИО6 проводить дополнительную проверку документов, послуживших первоисточником для постановки земельного участка на кадастровый учёт. Если бы указанные обстоятельства были выявлены на момент отчуждения земельного участка, то это привело бы к отказу покупателя от покупки земельного участка либо к приобретению земельного участка по цене меньше рыночной. Вместе с тем, как указал ФИО8 в иске, он приобрел спорный земельный участок по рыночной цене в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также в отзыве ФИО8 на иск указано, что за наследодателем ФИО13 право собственности на земельный участок № было зарегистрировано 30.10.2006 года, и наследодателем предпринималась попытка к установлению границ земельного участка, в частности, 29.08.2005 года были оплачены 8000 рублей за межевое дело ИП ФИО29, но как заказчик ФИО13 не проверила качество выполненных работ и не довела до конца процедуру установления границ в натуре, а ее наследники вплоть до 2016 года вопросом о границах земельного участка не занимались, в то время как ст. 17 Федерального закона № 101-ФЗ, по мнению ответчика ФИО8, обязывает всех участников долевой собственности определить на местности границы своего земельного участка. 

Кроме того, в отзыве ФИО8 на иск отражено, что ответчики открыто пользовались спорным земельным участком с 2013 года, обрабатывали и улучшали его плодородие, производили оплату налогов. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, ответчик ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объёме. 

Кроме того, в ходе производства по делу ответчик ФИО8 представил в суд также письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указал, что о нарушении своих прав истцы должны были узнать после 05.05.2011 года, поскольку с этого момента возникло их право собственности как наследников на земельный участок с кадастровым номером №. Ссылаясь на данное обстоятельство, на положения п.1.ст.196, п.1 ст.200, ст.1110 ГК РФ и на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», а также на то, что как с момента смерти ФИО13, так и с момента межевания земельного участка ответчиков прошло более трех лет, ответчик ФИО8 просил отказать истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Представители ответчика ФИО8: ФИО9 и ФИО10 в ходе рассмотрения дела исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признали, при этом в обоснование своих возражений ссылались на то, что при постановке в 2012 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № какие-либо сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРП отсутствовали.

Ответчица ФИО6 в ходе рассмотрения дела заявленные истцами исковые требования не признала, ссылаясь на то, что её владение спорным земельным участком с кадастровым номером № правомочно, поскольку она приобрела у ФИО8 уже оформленный земельный участок и зарегистрировала свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. 

Представитель ответчицы ФИО6 – ФИО7 в ходе рассмотрения дела предъявленные истцами к ответчикам исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцами общего срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.196 ГК РФ и составляющего три года, полагая, что течение срока исковой давности в настоящем деле следует исчислять с 09.01.2013 года – то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ФИО8, в то время как с иском в суд истцы обратились только 31.01.2017 года.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО11 – на основании положений ст.50 ГПК РФ, судом в качестве его представителя назначен адвокат адвокатского кабинета в Новоселовском районе Красноярского края Щукин А.Б..

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Щукин А.Б. в ходе рассмотрения дела предъявленные истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице их представителя ФИО5) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция по делу представляемого им лица.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО35 возражал против удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что процедура межевания земельного участка с кадастровым номером № проведена им в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также на то, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на основании подготовленного им межевого плана в ГКН отсутствовали сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заслушав участников процесса, эксперта ФИО45, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Новосёловское» от 16.09.2005 года, ФИО13 в счёт принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в размере 

<

данные изъяты> с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, находящиеся на административной территории Новосёловского и Толстомысенского сельсоветов: пашни – 

<

данные изъяты> га в урочище 

<

адрес>), пастбищ – 

<

данные изъяты> га в урочище 

<

адрес> (т. 1 л.д. 203). 

С целью межевания выделенных ей земельных участков ФИО13 обратилась к ИП ФИО29 за изготовлением межевого дела, что подтверждается копией квитанции от 29.08.2005 года на сумму 8000 рублей (т.1 л.д. 23). 

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 20.06.2006 года №, регистрационный номер документа №, заверенным подписью и печатью ведущего инженера УФАКОН по Новоселовскому району межрайонного отдела № ФИО37, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, с разрешённым и фактическим использованием: производство сельскохозяйственной продукции, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, при этом в особых отметках имеется запись о том, что план изготовлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Цель предоставления выписки: для государственной регистрации прав. На листе №2 указанной выписки из государственного земельного кадастра имеется план (чертеж, схема) границ земельного участка (т.1 л.д. 24).

30.10.2006 года по результатам проведенного межевания и на основании выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Новосёловское» от 16.09.2005 года ФИО13 было выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 204). 

В период с 01.06.2004 года до 01.05.2005 года ФИО13 передавала в аренду ЗАО «Новосёлово» сначала принадлежащую ей земельную долю, а в период с 28.11.2006 года и до момента своей смерти ФИО13 передавала в аренду ЗАО «Новосёловское» принадлежащие ей земельные участки, в том числе, пашни 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>, выдел которых был осуществлен ею в установленном действующим на тот момент законодательством порядке (т.1 л.д. 205-211).

Из материалов дела также следует, что ФИО13 умерла 05.05.2011 года и после ее смерти, а именно 10.04.2012 года, нотариусом Новоселовского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее наследникам: сыну ФИО14, сыну ФИО16, дочери ФИО1 , дочери ФИО15, дочери ФИО2 (в 1/6 доле каждому) на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 5/6 долей вышеуказанного наследства, а на 1/6 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (т.1 л.д. 10).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2012 года, выданного нотариусом Новоселовского нотариального округа ФИО38, право собственности ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждой) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра, о чем выданы соответствующие свидетельства от 30.05.2012 года (т.1 л.д. 16, 18).

В соответствии с договором дарения от 02.08.2012 года, ФИО14 подарил ФИО2, а ФИО15 и ФИО16 подарили ФИО1 по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение объекта) 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 11-14). 

07.08.2012 года на основании вышеуказанного договора дарения от 02.08.2012 года право собственности ФИО2 еще на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра, о чем выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д. 17). 

07.08.2012 года на основании вышеуказанного договора дарения от 02.08.2012 года право собственности ФИО1 еще на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра, о чем выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д. 15). 

23.07.2015 года нотариусом Новоселовского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления наследникам умершей 05.05.2011 года ФИО13: внучке ФИО31 и внучке ФИО4 в 1/12 доле каждой на вышеуказанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (т.1 л.д. 19).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2015 года, выданного нотариусом Новоселовского нотариального округа ФИО38, право собственности ФИО4 и ФИО31 в праве общей долевой собственности (по 1/12 доле за каждой) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в органах Росреестра, о чем выданы соответствующие свидетельства (т.1 л.д. 20, 21).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, являются: ФИО1 (в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), ФИО2 (в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок); ФИО4 (в размере 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок) и Шпехт (после вступления в брак Залевская - т.1 л.д.22) В.А. (в размере 1/12 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Из материалов дела следует, что при обращении наследников умершей ФИО13 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 31.01.2014 года им была предоставлена выписка № из кадастрового паспорта земельного участка из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был поставлен на кадастровый учёт 13.02.2007 года, но граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 26). 

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истица ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО30, которой 19.12.2015 года был подготовлен межевой план и при выполнении кадастровых работ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью включен в территорию земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 29-35).

При обращении истицы ФИО1 с представлением указанного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО30, в ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости, указанным органом было принято решение № от 28.01.2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учёта на основании пунктов 2, 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре - в связи с тем, что при нанесении границы уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также межевой план не соответствует ч. 12 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требованиям к подготовке межевого плана, утверждённым приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, так как при подготовке межевого плана нарушены требования пункта 33 указанных требований (т.1 л.д. 36).

26.04.2016 года ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю было принято решение № об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта от 28.01.2016 года № в связи с тем, что в ходе проверки документов, представленных для устранения причин приостановления, было выявлено, что ошибки, указанные в решении от 28.01.2016 года № не устранены, а именно: при нанесении границы уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также сведения о площади уточняемого земельного участка, содержащиеся в предоставленном межевом плане, противоречивы (л.д. 37). 

Также из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение объекта): 

<

адрес>, граница которого пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время на основании договора мены от 25.02.2014 года является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2014 года (т.1 л.д. 184).

В соответствии с договором мены от 25.02.2014 года, ФИО8 передал в собственность ФИО6, в том числе, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО8 на основании договора купли-продажи от 09.01.2013 года (т.1 л.д.144). 

Собственником указанного земельного участка, как усматривается из материалов дела, ФИО8 стал на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.01.2013 года, в соответствии с которым он приобрел указанный земельный участок у ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО26, ФИО11, которым, в свою очередь, данный земельный участок принадлежал на праве собственности (в размере по 1/11 доли каждому) на основании: Соглашения об определении долей в праве на земельный участок от 22.10.2012 года и Протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Новосёловское» Новосёловского района Красноярского края от 26.04.2008 года (т.1 л.д. 137-138).

Из представленных по запросу суда органом Росреестра копий документов из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ФИО11, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО28, ФИО20, ФИО19, ФИО17, ФИО12 право собственности на земельные доли в АО «Новосёловское», площадью по 

<

данные изъяты> га, с оценкой по 

<

данные изъяты> га принадлежало на основании свидетельств о праве собственности на земельную долю каждого из них в АО «Новосёловское»: серии № (л.д. 96-97); серии № (л.д. 98 – 99); серии № (л.д. 100-101); серии № (л.д. 102-103); № (л.д. 104-105); серии № (л.д. 107-108); серии № (л.д. 109-110); серии № (л.д. 111-112); серии № (л.д. 113-114); серии № (л.д. 115-116); серии № (т.1 л.д. 117-118).

В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Новоселовское» от 26.04.2008 года, для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке были определены земельные массивы пашни и пастбищ, в том числе: контура №, а размер доли каждого из дольщиков определен в виде простой правильной дроби в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 120).

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2012 года ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО28, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11 заключили между собой соглашение, в соответствии с которым они установили право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства и определили доли каждого из них на указанный земельный участок в размере по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 94-95). 

Из кадастровой выписки от 19.06.2016 года о земельном участке с кадастровым №, с местоположением: 

<

адрес>, следует, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым № и поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2012 года, а в особых отметках имеется информация о том, что граница земельного участка № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 27). 

Из материалов дела также следует, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании межевого плана от 03.10.2012 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО35. 

Указанный земельный участок образован путём выдела в счёт земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

По заключению кадастрового инженера ФИО35 следует, что процедура выдела земельного участка начата до 1 июля 2011 года, о чём свидетельствует «Краевой вестник» № 30 (331) от 21 марта 2008 приложение к газете «Вечерний Красноярск» с объявлением о проведении общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО «Новосёловское». Принято решение выделять земельные участки без проекта межевания. Местоположение образованных земельных участков утверждено протоколом общего собрания общей долевой собственности земель ЗАО «Новосёловское» от 25 апреля 2008 г. в пункте 3, как части земельного участка, находящейся в общей долевой собственности и предназначенной для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка определены законодательным собранием Красноярского края законом № 20-5301 от 26 октября 2006 года «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края. Минимальный размер земельного участка ЗАО «Новосёловское» 

<

данные изъяты> кв.м., а максимальный размер земельного участка ЗАО «Новосёловское» 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО35), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч.2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч.3). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч.4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч.5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч.6). Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч.7).

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (ч.1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (ч.2). Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (ч.3). Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (ч.5). При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (ч.6). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.7). Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (ч.8). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч.12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (ч.14). Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов (ч.16).

В соответствии с п.24 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 (в ред. от 25.01.2012 года, действовавшей на момент подготовки кадастровым инженером ФИО35 межевого плана), при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе:

1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);

2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). 

В соответствии с п. 24.1 указанного Приказа Минэкономразвития России, межевой план в отношении земельного участка, выдел которого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведен до 1 июля 2011 г., подготавливается на основании документов, предусмотренных Законом об обороте, в редакции, действовавшей на момент такого выдела.

Согласно п. 27 этого же Приказа Минэкономразвития России, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 23 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения. Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д.

В таблицу реквизита "1" раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план. В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления (п.37 Приказа).

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истцов ФИО5 судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ПКФ «Ирбис».

В ходе проведения указанной экспертизы экспертами установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года. В частности, информация о местоположении образуемого земельного участка и его площади была опубликована в печатном издании, что подтверждается сведениями в "Выписке из протокола общего собрания" от 16.09.2005 г.. Все документы, подтверждающие существование земельного участка с определенным местоположением и с определенной площадью, соответствующие действующему на тот момент законодательству, в наличии. Так, местоположение предполагаемых к выделу в счет доли земельных участков в 

<

адрес> указаны на "Плане земельного участка, передаваемого в собственность ФИО13 в счет земельной доли из земель ЗАО "Новоселовское". Местоположение контура 

<

адрес> приведено на фрагменте "Проект перераспределения земель совхоза "Новоселовский" Новоселовского района Красноярского края", подготовленного институтом "ВостсибНИИгипрозем" графической части. Согласно "Расчета земельной доли от 02.09.2005 г." земельный участок ФИО13 размером доли 

<

данные изъяты> с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров, составляет 

<

данные изъяты> га пашни и 

<

данные изъяты> га пастбищ.

В то же время, по мнению экспертов, межевой план от 03.10.2012 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО35, устанавливающий границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям действующего на момент его подготовки законодательства РФ в области земельных отношений, оборота земель сельхозназначения, кадастрового учета и подготовлен в полном не соответствии требованиям, утвержденным действующей редакцией Приказа № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"».

В частности, эксперты указали, что в качестве документов-оснований для выполнения кадастровых работ кадастровый инженер ФИО35 использовал: Протокол общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Новоселовское» от 26.04.2008 г.;

список участников общей долевой собственности, присутствующих на общем собрании 26.04.2008 г.; фрагмент газеты "Краевой вестник" (приложение к газете "Вечерний Красноярск" с опубликованным извещением о проведении 26.04.2008 г. общего собрания участников долевой собственности.

По мнению экспертов, объявление размещено не в том печатном издании, которое, в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно быть определено субъектом Российской Федерации; а Протокол общего собрания участников общей долевой собственности земель ЗАО «Новоселовское» от 26.04.2008 года, а также извещение о проведении данного собрания, опубликованное с газете «Краевой вестник», содержат некорректное описание территорий, так как в извещении задействованы контура пашни: №, при этом они не имеют адресной привязки к населенным пунктам и урочищам, номера контуров № вообще не указаны, а в протоколе общего собрания для выдела для выдела земельных участков в счет долей были предложены земельные массивы пашни, пастбищ и сенокосов, контуры которых имеют одни и те же номера, что недопустимо в соответствии с требованиями, установленными "Методическими рекомендациями по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями " (письмо Роскомзема № 3-14/468 от 27.02.1992 г.), и при этом контура указаны без адресной привязки к географическим объектам: населенным пунктам, урочищам, а адрес: 

<

адрес>, - слишком расплывчат, чтобы сориентироваться и определить, где именно проектируется расположение каждого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей 505 участников долевой собственности. Кроме того, как отражено в экспертном заключении, графического приложения к протоколу общего собрания нет и неизвестно, были ли отображены на представленных на обозрение общего собрания картографических материалах земельные участки, выделенные в счет земельных долей ранее. 

Данные обстоятельства, по мнению экспертов, со ссылкой на положения ст.13 и ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года, а также на выводы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года №12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО33 и ФИО34», обуславливали необходимость в дополнительном согласовании местоположения границ каждого образуемого впоследствии в счет земельной доли земельного участка, и о необходимости подготовки и утверждения «Проекта межевания земельных участков».

Вместе с тем, по материалам кадастрового дела при постановке на учет земельного участка с кадастровым №, согласованный и утвержденный «Проект межевания земельных участков» кадастровым инженером ФИО35 в орган кадастрового учета не предоставлялся, что, как указано в заключении землеустроительной экспертизы, привело к «задвоению» выделенных участков, т.е. ранее выделенный в счет доли ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, также как земельный участок с кадастровым №, выделенный ФИО18, были включены в территорию, сформированную в "Межевом плане" от 03.10.2012 г. под земельный участок №, впоследствии получивший кадастровый №. 

Также в заключении землеустроительной экспертизы отражено, что в нарушение требований Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также п. 23, 24.1, 27, 37 Приказа Минэкономразвития № 32 от 25 января 2012 г. «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 24 Ноября 2008 г. № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"», в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО35, в реквизите «Исходные данные» не приведены: реквизиты утвержденного «Проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий совхоза "Новоселовский»; реквизиты согласованного и утвержденного "Проекта межевания земельных участков"; реквизиты и масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления, который использовался при определении координат поворотных точек границы образуемого земельного участка картометрическим методом. Также эксперты указали, что в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО35, в Разделе 1. "Метод определения координат характерных точек границ земельных участков" реквизита "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указан – картометрический, но непонятно, по какому именно картографическому материалу и какого масштаба выполнялись определения; в Разделе 2. "Точность положения характерных точек границ земельных участков " реквизит "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" не заполнен, что нарушает требования о расчете средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Mt), м установленные органом нормативно-правового регулирования в сфере государственного кадастрового учета; в Разделе 4. "Точность определения площади земельных участков" реквизита "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" рассчитана по формуле, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере государственного кадастрового учета, применяемой для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка, при определении координат геодезическим методом, что не соответствует фактически использованному методу; Раздел 1. "Общие сведения об измененных земельных участках" реквизита "Сведения об измененных земельных участках и их частях" кадастровым инженером не заполнен; Раздел "Схема расположения земельных участков" в "Межевом плане" от 03.10.2012 г. подготовлен с нарушением требований о ее оформлении, а именно не содержит картографической основы.

Кроме того, в соответствии с выводами, изложенными в заключении землеустроительной экспертизы № от 31.10.2017 года, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением 

<

адрес>, контур № не соответствует по данным правоустанавливающих документов сведениям Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Проектам перераспределения земельных участков совхоза «Новоселовский» и АО «Новоселовское», так как проект перераспределения земельных участков совхоза "Новоселовский", не содержит сведений о формировании земельных участков в счет земельных долей ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22, ФИО23 , ФИО24, ФИО25 , ФИО26 , ФИО11, впоследствии сформированных в земельный участок с кадастровым номером №; проект межевания земельных участков АО "Новоселовское" в счет земельных долей ФИО19 , ФИО20 , ФИО21 , ФИО22, ФИО23 , ФИО24, ФИО25 , ФИО26 , ФИО11, впоследствии сформированных в земельный участок с кадастровым номером №, не составлялся, не согласовывался и не утверждался; в соответствии с представленным в материалах дела "Планом" на территории, где расположены контура №, земельные участки в счет земельных долей ФИО19 , ФИО20 , ФИО21, ФИО22, ФИО23 , ФИО24, ФИО25 , ФИО26 , ФИО11 не выделялись. Сведения ЕГРН содержат кадастровую ошибку, не исправленную на сегодняшний день.

В то же время, как указали эксперты, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по местоположению, установленному относительно ориентира: 

<

адрес>, по данным правоустанавливающих документов соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости от 20.06.2006 г.; данным проекта межевания земельных участков АО "Новоселовское"; и по местоположению контура 

<

адрес> - в "Проекте перераспределения земельных участков совхоза "Новоселовский".

Кроме того, в заключении землеустроительной экспертизы № от 31.10.2017 года имеется вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка в части наложения на земельный участок с кадастровым №. Ошибка заключается в том, что в сведения ЕГРН внесено местоположение и площадь земельного участка с кадастровым № на основании "Межевого плана", подготовленного 03.10.2012 г. кадастровым инженером ФИО35 с нарушением требований действующего на момент его подготовки законодательства РФ в области земельных отношений, оборота земель сельхозназначения, кадастрового учета.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Для устранения наложения необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым № и выполнить работы по межеванию в соответствии с требованиями Федеральных законов: № 221-ФЗ "Закона о кадастре", № 218-ФЗ "Закона о госрегистрации", Приказа Минэкономразвития от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". 

В ходе рассмотрения дела эксперт ФИО45 подтвердила выводы, изложенные в заключении землеустроительной экспертизы № от 31.10.2017 года.

Кроме того, эксперт ФИО45 дала пояснения о том, что кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым № с датой выдачи 20.06.2006 года не может считаться утратившим силу, поскольку указанный земельный участок является ранее учтенным и впоследствии он не преобразовывался. Также эксперт ФИО45 указала, что из представленных с целью проведения землеустроительной экспертизы документов усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на кадастровый учет фактически были установлены на местности, но при передаче информации о ранее учтенных объектах недвижимости из районного отдела в ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю по каким-то причинам могла произойти утрата этих сведений, что объясняет отсутствие сведений о границах данного земельного участка в ГКН в настоящее время.

Проанализировав заключение землеустроительной экспертизы № от 31.10.2017 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В ходе производства по делу ответчиками ФИО6 и ФИО8, представлены письменные возражения на экспертное заключение № от 31.10.2017 года, в которых они просят признать указанный документ недопустимым доказательством.

В обоснование своих доводов ответчики ФИО36 и ФИО6 указали, что производство землеустроительной экспертизы было поручено судом ООО ПКФ «Ирбис», при том, что сотрудник данной организации подготавливала межевой план от 19.12.2015 года по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, по мнению ответчиков, проведенная экспертиза не может быть признана независимой и беспристрастной; экспертами с неопределенной целью самостоятельно изучен межевой план от 14.01.2015 года по исправлению пересечения земельных участков № и №, не включенный в определение о назначении судебной землеустроительной экспертизы и, по мнению ответчиков, не имеющий к рассмотрению данного дела никакого отношения; кроме того, по мнению ответчиков, эксперты не дают полного юридически грамотного ответа на поставленные судом вопросы.

Проанализировав доводы ответчиков, изложенные в их письменных возражениях, суд не находит оснований для признания их состоятельными, так как экспертами даны исчерпывающие выводы на постановленные судом на их разрешение вопросы, при этом в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, ссылаются на нормативную базу, использованную при даче экспертного заключения. Также суд принимает во внимание, что при назначении судебной землеустроительной экспертизы отводов экспертам ООО ПКФ «Ирбис» по каким-либо конкретным основаниям ответчики не заявляли, ходатайств о проведении экспертизы в каком-либо другом экспертном учреждении также не заявляли, ссылаясь лишь на нецелесообразность проведения землеустроительной экспертизы по делу по той причине, что кадастровый орган при постановке земельного участка с кадастровым № не усмотрел оснований для отказа в такой постановке. Кроме того, при оценке доказательственного значения землеустроительной экспертизы суд принимает во внимание, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, квалификация экспертов подтверждена. 

В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указанные в обоснование иска, о необходимости признания недействительными материалов межевого плана земельного участка, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, поскольку земельный участок наследодателя ФИО13 был выделен в натуре, его границы были установлены в соответствии с материалами межевания, что подтверждается в совокупности: объяснениями представителя истцов ФИО5; наличием особой отметки в кадастровом плане земельного участка от 20.06.2006 года № о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания; наличием квитанции на имя плательщика ФИО13 от 29.08.2005 года о произведенной указанным лицом оплате за изготовление межевого дела; договорами аренды сначала принадлежащей ФИО13 земельной доли, а, начиная с 2006 года, принадлежащих ей земельных участков; выводами, изложенными в заключении землеустроительной экспертизы о том, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № по местоположению, установленному относительно ориентира: 

<

адрес>, по данным правоустанавливающих документов соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости от 20.06.2006 года; при этом право собственности самой ФИО13, а также ее наследников на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорено и не признано недействительным, отсутствующим или прекращенным; в то время как по результатам межевания земельного участка в результате которого был образован земельный участок с кадастровым №, проведенного кадастровым инженером ФИО35 с нарушением требований действующего на момент проведения указанного межевания законодательства, была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым №, образованный в 2006 году в результате выдела из земельного участка общей долевой собственности.

Нарушение, допущенное при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ответчице ФИО6, является достаточным основанием для признания недействительным межевого плана, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, а также для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, внесенных по результатам кадастровых работ в отношении данного земельного участка. 

Доводы ответчиков ФИО8 и ФИО6 об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 5 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 ГК РФ направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Исковые требования истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице их представителя ФИО5) заявлены в порядке ст.304 ГК РФ, следовательно, к данным требованиям не применимы сроки исковой давности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск, заявленный ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в лице их представителя по доверенностям ФИО5 ) удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова