ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Микитюка С.П., предоставившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2017 года в период времени: с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 12 часов 20 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на управление транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовала в районе 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1.5. абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из п.8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако 26 июня 2017 года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, со скоростью не более 30 км/ час, в нарушение п.п. 1.5 абз.1, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований преступно-самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, будучи заранее проинформированной дорожным знаком 4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «движение прямо», запрещающего на данном участки дороги движение транспортных средств налево, не убедилась в том, что, начав маневр перестроения на левую полосу движения, не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части и не уступила дорогу другому транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 движущегося без изменения направления движения в попутном ФИО1 направлении движения. 

ФИО1 начала производить маневр перестроения с крайней правой полосы движения на левую полосу движения и вопреки запрету поворот налево, запрещенный дорожным знаком 4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 уже двигался по левой полосе движения в попутном направлении, тем самым создав опасность для движения водителя ФИО3 которую она была в состоянии заблаговременно обнаружить. Возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не приняла, продолжила движение с прежней скоростью, в результате чего произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Кия Сид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

- тупая травма живота в виде разрыва тонкой кишки, при наличии поверхностных повреждений тканей: множественные подкожные гематомы (внутрикожные кровоизлияния), кровоподтеки, ссадины на передней поверхности брюшной стенки ниже пупочной области, осложнившаяся развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита (воспаления брюшины). 

Тупая травма живота, ведущим повреждением которой является разрыв тонкой кишки, осложнившаяся развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, вред причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). 

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Микитюк С.П.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит 

<

данные изъяты>, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>, награждена ведомственными наградами 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей - компенсацию услуг адвоката и принесение извинений, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом в поведении ФИО1 после совершения преступления суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления. ФИО4 не представляла органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд находит возможным исправление подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, с учетом личности подсудимой, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства таковыми не являются.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 ограничения на изменение постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Киреевский район Тульской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области. 

Председательствующий О.А.Садовщикова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.09.2018 приговор Веневского районного суда Тульской области от 17.07.2018 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней адвоката Милюковой И.Ю. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2018.