Дело № 2-2398/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, штрафа и возврата государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Авто-Трейд» обратилось в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом KIA YD (Cerato, Forte), выпуска 2014 года, цвет белый, идентификационный номер VIN 

<

***>

<

адрес>7 между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1, действующим по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 

Цена указанного автомобиля составляла 602 000 рублей.

Согласно условиям п. 1.1 договора купли-продажи продавец передал автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte) с пробегом 21 440 км.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), выпуска 2014 г. цвет белый, идентификационный номер VIN 

<

***>

<

адрес>7 по договору купли-продажи, заключенного между ООО «Авто-Трейд» и ФИО3 был реализован с пробегом 24 440 км.

В процессе эксплуатации транспортного средства выявлена корректировка пробега в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд.

Решением Армавирского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Трейд» в пользу ФИО3 взыскано 192 376 рублей 70 копеек. 

Таким образом, ООО «Авто-Трейд» причинены убытки в размере 192 376 рублей 70 копеек.

Продавец нарушил п. 3.1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в настоящем договоре пробег автомобиля соответствует действительности и не подвергался какому-либо внешнему воздействию.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» убытки в размере 192 376 рублей 60 копеек, договорной штраф в размере 180 600 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 930 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики, извещённые о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом KIA YD (Cerato, Forte), выпуска 2014 г. цвет белый, идентификационный номер № между ООО «Авто-Трейд» и ФИО1, который действовал по доверенности № от 03.04.2015г., выданной ему ФИО2 

Цена указанного автомобиля составляла 602 000 рублей.

Согласно условиям п. 1.1 договора купли-продажи продавец передал автомобиль марки KIA YD (Cerato, Forte) с пробегом 21 440 км.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), выпуска 2014 г. цвет белый, идентификационный номер № по договору купли-продажи, заключенного между ООО «Авто-Трейд» и ФИО3 был реализован с пробегом 21 440 км.

В процессе эксплуатации транспортного средства выявлена корректировка пробега указанного автомобиля. 

Решением Армавирского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авто-Трейд» в пользу ФИО3 взыскано 192 376 рублей 70 копеек. 

Основанием для уменьшения покупной цены проданного автомобиля явилось то, что ФИО3 был продан автомобиль с увеличенными показаниями одометра пробега автомобиля. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), выпуска 2014 года цвет белый, идентификационный номер № с ООО «Авто-Трейд» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 

Следовательно, требования о взыскании убытков с ФИО1 подлежат отклонению, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля, продал автомобиль не от своего имени, а от имени ФИО2 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Авто-Трейд» подлежит взысканию сумма убытков в размере 192 376 рублей 60 копеек, сумму штрафа в размере 180 600 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 930 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа и возврата государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-трейд» сумму убытков в размере 192 376 рублей 60 копеек, сумму штрафа в размере 180 600 рублей и государственную пошлину в размере 6 930 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Аулова