50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о взыскании задолженности по договору займа в размере 950 000руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 75 000руб., расходов на оплату госпошлины24 000руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 950 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязанности по возврату займа ответчик не исполнила надлежащим образом, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила представителя по доверенности, который заявленные истцом требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в суд представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что представленная истцом расписка не является подтверждением заключения договора займа, расписка не содержит сведений, что денежные средства были получены ответчиком. Ответчик денежные средства не получала, договор займа не может считаться исполненным.

На основании ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 950 000 рублей (л.д. 15). Оригинал расписки имеется в материалах дела.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается распиской.

Срок займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны договора займа, описаны существенные условия договора займа, денежная сумма, передаваемая в заем, срок возврата денежной суммы. Указанные признаки подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора в письменной форме. 

В нарушение условий заключенного между сторонами договора займа, до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом расписка не может служить подтверждением договора займа, поскольку из ее содержания невозможно установить факт передачи денег, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку из имеющейся в материалах дела расписки прямо следует, что ФИО2 подтвердила получение суммы займа в размере 950 000 рублей от истца со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа(расписке) от 27.02.2025 в действительности истцом ответчику не передавались. Напротив, содержание самой расписки свидетельствует об обратном. Подлинность своей подписи в расписке ответчик не отрицала. Доказательств, подтверждающих подписание заемщиком расписок под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемых сумм, срок, на который денежные средства предоставлялись, факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения.

При таких обстоятельствах представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Ответчиком встречные требования о признании договора незаключенным либо недействительным, в том числе по основаниям безденежности - не заявлялись.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из количества времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, участия в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 45 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 24 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 24 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 45 000 рублей.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года