к делу №1-248-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 02 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плотниковой К.В.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.10.2014 года Таганрогским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте; 21.06.2016 года по постановлению Бобровского районного суда Воронежской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата>, примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю 

<

данные изъяты> (ДК 2432) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, и при помощи принесенной с собой для осуществления своего преступного умысла монтировки, разбил стекло на передней правой пассажирской двери указанного транспортного средства, и открыв рукой запорное устройство проник в его салон, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте со шнуром питания, стоимостью 3500 рублей и не представляющее материальной ценности для последнего зеркало заднего вида. После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата>, приблизительно в 01 час 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте легковому автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и через не запертую переднюю левую дверь, проник в его салон, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей и хранившееся в перчаточном ящике мужское портмоне, с находящимися в нем документами: свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом на вышеуказанный автомобиль и водительским удостоверением на имя Потерпевший №4, не представляющими для последнего материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата>, приблизительно в 02 часа 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 61 регион, принадлежащему Потерпевший №3, и при помощи принесенной с собой для осуществления своего преступного умысла монтировки, разбил стекло на передней левой двери указанного транспортного средства, после чего, рукой открыл запорное устройство данной двери, таким образом, проник в его салон, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: панель к магнитоле марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, видеорегестратор марки «

<

данные изъяты>», установленный на лобовом стекле, стоимостью 2000 рублей, разветвитель на 12 V, стоимостью 300 рублей, канистру объемом 10 л., стоимостью 700 рублей, с находившимся в ней бензина марки «

<

данные изъяты>», объемом 10 л., стоимостью 35 рублей за 1 л., общей стоимостью 350 рублей. После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата>, приблизительно в 03 часа 00 минут, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №2, осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто похитил, вырвав из рук последней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, в котором находились не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «Билайн». После чего ФИО1, не смотря на крики Потерпевший №2 о помощи, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 

<

дата>, приблизительно в 05 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящемуся в пользовании Потерпевший №5, где при помощи обнаруженного рядом с указанным автомобилем камня, разбил стекло передней левой двери указанного транспортного средства, и открыв рукой запорное устройство, проник в его салон, откуда умышленно, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: автомагнитолу МР-3 марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 300 рублей, комплект из 2-х акустических динамиков «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3700 рублей, а также не представляющие для последнего материальной ценности блок сигнализации «

<

данные изъяты>», автомобильный регулятор печи, файл с находившимися в нем водительским удостоверением на имя ФИО4, свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом ОСАГО на вышеуказанный автомобиль. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В процессе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 на менее тяжкие.

ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его признательные объяснения (т.1 л.д. 23, 89, 120, 136, 149), суд учитывает в качестве явок с повинной.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учетом личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко