Дело № 1-338/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский 06 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Пастухова О.А.,

потерпевшего П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19.09.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в * по * в *, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им удар * П., причинив *, квалифицирующееся, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Пастухов О.А, потерпевший П., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

При обсуждении данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает то, что *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, оформление явки с повинной (л.д.100), принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшему, её неудовлетворительное состояние здоровья. 

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самой подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимой обстоятельства отягчающего наказание суд не находит основании для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимомой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В тоже время с учетом данных о личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает назначить ей наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой будет соизмерим как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденную, способствовать предупреждению совершения ею противоправных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с УПЛ, конверт со смывом вещества, четыре ножа, рубашку, джинсы, трусы, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, сотовый телефон «Алкатель», хранящийся у потерпевшего П. – предоставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19.12.2017 СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ