№ 1-241/23

66RS006-02-2023-000117-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2023 год

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

потерпевшего Д.А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Кочнева А.В., Обвинцева С.А.,

при секретарях Кузнецовой Я.А., Игишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

11.11.2022 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 43 минуты, ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома № 57 по ул. Стачек в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, где увидел ранее незнакомого ему Д.А.Г. В это время у ФИО1 и Д.А.Г. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Д.А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, 11.11.2022 в вышеуказанный период времени ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая причинить Д.А.Г. тяжкий вред здоровью, действуя из чувства личных неприязненных отношений, приблизился к последнему, схватил руками за верхнюю часть куртки Д.А.Г., при этом незначительно склонив его корпус тела вниз, после чего умышленно применяя физическую силу, нанес коленом правой ноги не менее 3 ударов в область живота и грудной клетки слева Д.А.Г., отчего Д.А.Г. испытал сильную физическую боль, причинив тем самым, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы 

<

 № > от 26.01.2023, тупую травму живота: разрыв большого сальника, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние под оболочку ободочной кишки, разрыв селезенки, подкапсулярная гематома селезенки прилежащей к диафрагме, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум крови со сгустками до 2500мл), в соответствии с п. 6.1.16. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом 10 ребра слева, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, суду пояснил, что 11.11.2022 года, поздно вечером подъезжал к своему дому с торца дома ул. Стачек, 57, увидел Ф.ЕН., справляющего нужду на пешеходной дорожке и Д.А.Г., стоящего с ним рядом. Подошел к Ф.ЕН., сделал ему замечание, тот грубо ему ответил. После чего словесный конфликт перерос в драку, а именно он нанес ему около 3-4 ударов в область лица. После Д.А.Г. пытался разнять их, а он, после ударов Ф.ЕН., развернулся к потерпевшему, схватил руками за грудки, наклонил его корпус и нанес около 3 ударов коленом ноги в живот. После к ним подошел сосед, который их успокоил, а он ушел домой. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Д.А.Г. суду показал, что 11.11.2022 пришел к Ф.ЕН. выпить пива, после чего они с ним вышли на улицу и Ф.ЕН. решил сходит в туалет возле дома. В это время подсудимый ничего не говоря нанес 8 ударов его другу, а ему 3 удара коленом в живот, после ударов он с Ф.ЕН. дома продолжали распивать спиртное, через несколько часов ему стало хуже и его госпитализировали.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Д.А.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе 23.11.2022 он пояснил, что 11.11.2022 после конфликта с женой пошел к Ф.ЕН. на ул. Стачек, 57. Распив немного алкогольной продукции, он совместно с Ф.ЕН. решили сходить в магазин для того, чтобы еще приобрести алкогольную продукцию, подходя обратно домой, а именно до дома № 57 по ул. Стачек (въезд во двор дома) на пешеходной тропинке Ф.ЕН. решил справить нужду и стал расстегивать ширинку, и как ему показалось справил нужду и в этот же момент к нему подбежал подсудимый и нанес 6-7 ударов по лицу Ф.ЕН. Когда подсмудимый наносил Ф.ЕН. удары, то он закричал: «Что случилось?». От удара подсудимого Ф.ЕН. упал на землю. Как только Ф.ЕН. упал, то подсудимый сразу же переключился на него, схватил за верхнюю часть туловища, и стал ему нанес 3 удара коленом в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Дополнил, что в момент нанесения ему ударов подсудимый говорил: «Почему он тут ссыт у меня жена!». В тот момент пока подсудимый наносил ему удары Ф.ЕН. поднялся на ноги и подсудимый, переключился обратно на Ф.ЕН., нанес ему около 2-3 ударов по лицу кулаком. После к ним подошел С.А.Л. и сказал «Что происходит?», тогда подсудимый успокоился. Когда к ним подошел С.А.Л., то он с Ф.ЕН. отошли во избежание последующего конфликта и направились домой к Ф.ЕН.. Поднявшись домой у Д.А.Г. разболелся живот и он попросил у Ф.ЕН. обезболивающее,12.11.2022 проснувшись около 11 часов 00 минут, понял, что у него побаливает живот, на протяжении всего дня выпивали спиртные напитки. 13.11.2022 проснувшись, в туалете у него стало темнеть в глазах и он потерял сознание, в сознание стал приходить когда Ф.ЕН. его поднимал в туалете. После чего Ф.ЕН. ответ его в комнату и положил на диван. На протяжении всего дня 13.11.2022 он находился у Ф.ЕН. БСМП не вызывал, поскольку думал. что боль пройдет. 13.11.2022 терял сознание около 2-3 раз. Вечером 13.11.2022 когда уже стало не выносимо больно, вызвали скорую помощь. Дополнил, что иных конфликтов у него ни с кем не было (т.1 л.д. 101-109)

В ходе дополнительного допроса потерпевший дополнил, что 11.11.2022 находился на работе в ООО «Этажи» с 10 часов 00 минут и около 19 часов 00 минут после рабочего дня пришел домой по адресу: 

<

 адрес >. Когда пришел домой, то дома находилась его супруга Д.О.Е. Придя домой сел ужинать. Когда поужинал, то его жена Д.О.Е. (находясь в большой комнате квартиры) начала высказывать ему претензии по поводу финансов и по поводу того, что он хотел пойти к другу Ф.ЕН. (хотела, чтобы я сидел дома). Данные высказывания его жены Д.О.Е. перешли в обоюдный словесный конфликт на повышенных тонах, а словесный конфликт уже перерос в небольшую потасовку со стороны жены Д.О.Е., а именно она ему расцарапала лицо, руки и шею. Пояснил, что на жену руку не поднимал. Во избежание дальнейшего конфликта, и для его прекращения он решил уйти из дома к своему другу Ф.ЕН. Д.А.Г. направился из большой комнаты направился в коридор для того, чтобы одеться. Начав одеваться (одел обувь) он наклонился для того, чтобы завязать обувь, в этот момент словесный конфликт уже кончился, и в момент, когда он наклонился завязать шнурки на обуви, то он почувствовал удар в районе копчика, и понял, что его ударила жена Д.О.Е. От удара он понял, что она его ударила (пнула) ногой. От данного удара, какой -либо физической боли не испытал. После данного удара он разозлился, разогнулся, повернулся к жене, и увидел, как она направился в комнату, поскольку он был зол, то направился за ней. Зайдя в комнату, он увидел, что его жена Д.О.Е. села на диван, и поскольку он был очень зол на свою жену, то он поднял правую руку и кулаком нанес ей удар по левой стороне лица. От данного удара она схватилась за лицо и начала плакать. Нанеся один удар своей жене Д.О.Е. он развернулся и направился к выходу из квартиры. Покинув квартиру Д.А.Г. позвонил своему другу Ф.ЕН. и договорился о встрече на ул. Стачек, 57, после чего совместно с ним стали распивать пиво, потом решили сходить до киоска, который расположен на ул. «ДК ФИО2» чтобы еще купить спиртное. Купив алкогольную продукцию, подходя к выезду во двор дома № 57 по ул. Стачек 57 на пешеходной тропинке Ф.ЕН. стал справлять свою нужду и в этот же момент к ним подбежал ФИО1 и стал наносить удары по лицу Ф.ЕН. Д.А.Г. не помнит, говорил ли что-то ФИО1 им, перед тем как стал наносить удары Ф.ЕН., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что ФИО1 нанес Ф.ЕН. около 6-7 ударов по лицу. ФИО1 наносил удары как правой, так и левой рукой, в хаотичном порядке. Когда ФИО1 стал наносить удары Ф.ЕН., то Д.А.Г. закричал: «Что случилось?» и пытался успокоить ФИО1 В какой-то момент от удара ФИО1 Ф.ЕН. упал на спину. Как только Ф.ЕН. упал, то ФИО1 сразу же переключился на Д.А.Г. ФИО1 подошел к нему и схватил за грудки (за одежду) и стал, как ему показалось наносить правым коленом ноги удары силой в область живота и грудной клетки. Пояснил, что когда ФИО1 наносил ему со всей силой удары в область живота и грудной клетки, то при ударе силой наклонял его корпус тела по направлению к себе (к ФИО1) ФИО1 подряд нанес ему около 3 ударов правой коленкой ноги. От данных ударов Д.А.Г. испытал сильную физическую боль. Дополнил, что в момент нанесения ему ударов ФИО1 говорил ему: «Почему он тут ссыт у меня жена!» (сказал грубой нецензурной бранью). После нанесенных ударов Д.А.Г. ФИО1 он схватился за живот, поскольку испытывал сильную физическую боль от ударов. В тот момент пока ФИО1 наносил ему удары Ф.ЕН. поднялся на ноги и это увидел ФИО1 Когда он увидел, что Ф.ЕН. поднялся на ноги, то он обратно подошел к нему и нанес ему около 2-3 ударов по лицу кулаком, как левой, так и правой рукой. Пока ФИО1 наносил удары Ф.ЕН. то Д.А.Г. держался за живот, поскольку испытывал сильную физическую боль от нанесенных ему около 3 ударов ФИО1 После того как ФИО1 нанес Ф.ЕН. около 2-3 ударов к ним подошел С.А.Л., ФИО1 успокоился. Когда к ним подошел С.А.Л., то ФИО1 и неизвестный молодой человек ушли, а Д.А.Г. с Ф.ЕН. отошли немного подождать за угол во избежание последующего конфликта. Подождав не более 5 минут, они направились домой к Ф.ЕН.. Поднявшись домой у Д.А.Г., еще сильнее разболелся живот и он попросил у Ф.ЕН. обезбаливающее. После чего продолжили на кухне квартиры Ф.ЕН. выпивать спиртные напитки. Просидев непродолжительное время и распив спиртные напитки Д.А.Г. и Ф.ЕН. легли спать в квартире Ф.ЕН. 12.11.2022, проснувшись около 11 часов 00 минут Д.А.Г. понял, что у него побаливает живот, сходили к Р.С.А., на протяжении всего дня выпивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут вернулись домой к Ф.ЕН. и вместе с ним продолжили выпивать спиртные напитки. Распив спиртные напитки, собрались с Ф.ЕН. спать и поскольку у него продолжал болеть живот, то Д.А.Г. попросил у Ф.ЕН. еще одну таблетку обезболивающего, однако у Ф.ЕН. не оказалось, то он лег спать. На протяжении всего дня 12.11.2022 у него болел живот. 13.11.2022 Д.А.Г. проснулся от того, что у него сильно болит живот. Также дополнил, что в ночь с 12.11.2022 на 13.11.2022 спал плохо, поскольку просыпался от того, что болит живот сильно. Во сколько 13.11.2022 проснулся пояснить не может, поскольку не помнит. Проснувшись Д.А.Г. пошел курить в туалет и находясь в туалете у него начало темнеть в глазах и он потерял сознание, в сознание он стал приходить когда Ф.ЕН. его поднимал в туалете. После чего Ф.ЕН. помог ему подняться и под его поддержкой провел в комнату и положил на диван. На протяжении всего дня 13.11.2022 находился дома у Ф.ЕН., весь день сильно болел живот. Скорую помощь не вызывал, поскольку думал, что боль пройдет. 13.11.2022 на протяжении всего дня терял сознание около 2-3 раз. Вечером 13.11.2022, вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, они его осмотрели и поставили предварительный диагноз: перелом ребер и тупая травма живота. После чего его доставили в ЦГКБ № 23, где провели обследование и в последующем прооперировали. 

Также пояснил, что скорой помощи он сказал, что не терял сознание, поскольку не предал этому значение, думал, что это для них не важно. Также он врачам скорой медицинской помощи сказал, что травму получил 12.11.2022. Д.А.Г. соврал скорой медицинской помощи, поскольку изначально не хотел никого привлекать к уголовной ответственности и думал, что у него не значительные травмы (т.1 л.д. 110-114). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, ссылаясь на неточности из-за давности произошедших событий.

Свидетель Ф.ЕН. суду пояснил, что 11.11.2022 вечером к нему приехал Д.А.Г., распивали дома пиво. Когда спиртное закончилось, сходили купили еще спиртное, не доходя до дома (

<

 адрес >) он решил справить нужду, в этот момент подсудимый подбежал нанес ему удары и потом Д.А.Г. коленом в живот. После того как подошел сосед подсудимый успокоился, а он с Д.А.Г. ушли домой. Где еще 12.11.2022 распивали спиртное, после того как потерпевшему стало плохо 13.11.2022 вечером вызвали скорую помощь.

Судом на основании ч.3 ст.281 УКПК РФ оглашены показания свидетеля, из которых следует, что когда он стал испражняться на пешеходном тротуаре, со двора к нему и Д.А.Г. подбежал неизвестный им молодой человек, стал наносить ему удары рукой по лицу (по левой стороне лица), он не помнит кулаком он бил или ладошкой, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, молодой человек нанес около 2-3 ударов рукой, от данных ударов испытал сильную физическую боль. Когда неизвестный молодой человек нанес последний удар, то от данного удара упал на спину. Пояснил, что когда неизвестный ему молодой человек наносил ему удары, то в этот момент Д.А.Г. пытался отвести неизвестного молодого человека от него, который наносил ему удары. Когда он упал на спину, то также испытал сильную физическую боль, то неизвестный ему молодой человек переключился на Д.А.Г. и неизвестный ему молодой человек схватил двумя руками за курточку Д.А.Г. (за грудки) и около 3 раз нанес Д.А.Г. удары правым коленом в область живота, увидев это Ф.ЕН. встал на ноги, и он стал оскорблять неизвестного молодого человека грубой нецензурной бранью. Пояснил, что когда встал на ноги и начал оскорблять неизвестного молодого человека грубой нецензурной бранью, то увидел, как Д.А.Г. согнул туловище, и он понял, что от боли. Далее, когда он оскорблял неизвестного молодого человека грубой нецензурной бранью, что неизвестный молодой человек обратил на него внимание и снова подошел к нему и они начали выяснять отношения словесно. Пояснил, что не помнит, бил ли его неизвестный молодой человек второй раз, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, когда между Ф.ЕН. и неизвестным молодым человеком происходил словесный конфликт, то к ним подбежал еще один неизвестный молодой человек № 2, худощавого телосложения с темными волосами, он стоял рядом никого, ни Ф.ЕН., ни Д.А.Г. не избивал. В ходе словесного конфликта, к ним подошел его сосед С.А.Л., конфликт закончился. Когда они зашли домой, разделись, то Д.А.Г. схватился за живот и спросил обезболивающие, после выпитой таблетки они продолжили выпивать спиртные напитки. 12.11.2022 он с Д.А.Г. выпили вместе с Р.С.А., вечером, вернувшись домой, Д.А.Г. засыпал вскрикивал от боли и хватался за живот.13.11.2022 проснувшись Д.А.Г. зашел в туалет, он услышал грохот и побежал в туалет. Забежав в туалет, увидел, что Д.А.Г. лежит на полу, он его поднял и помог дойти до дивана. 13.11.2022 ближе к вечеру Д.А.Г. вызвали БСМП. Более конфликтов у Д.А.Г. ни с кем не было. Считает, что данную травму ему причинил молодой человек, который избивал их (т.1 л.д. 190-194). Оглашенные показания свидетель подтвердил, ссылаясь на возникшие противоречия в силу давности произошедших событий. В ходе очной ставки с подсудимым свидетель свои показания подтвердил, указав, что ФИО1 нанес удары по животу потерпевшему (т.2 л.д.52-57).

Свидетель Д.О.Е.,подтвердив ранее данные показания (т.1 л.д.164-167) суду пояснила, что 11.11.2022 около 19 часов 00 минут дома поссорилась с мужем, в ходе конфликта пнула его один раз не обутой ногой в область копчика, Д.А.Г. подошел к ней и нанес один удар правой рукой по левой стороне лица и вышел из квартиры, 13.11.2022 вечером позвонила Д.А.Г. и он ей сказал, что ему плохо и он около 3 раз терял сознание и падал у Ф.ЕН. дома, собирается ехать домой. Ночью ей позвонил Ф.ЕН. и сказал, что ее мужа увезли в ЦГКБ № 23 с подозрением на три сломанных ребра и тупая травма живота. Позднее муж ей пояснил, что подрался, с кем и где он не уточнял.

Свидетель К.О.С. суду пояснила, что 11.11.2022 вечером Ф.ЕН. вместе с Д.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой. 12.11.2022 весь день и до вечера они продолжили выпивать спиртное. 13.11.2022 около 08 часов 20 минут Д.А.Г. направился в туалет, сказал ей, что ему плохо, темнеет в глазах. Она сразу же вышла из туалета и пошла звать Ф.ЕН. Услышав грохот, Ф.ЕН. поднял с пола Д.А.Г. и помог дойти до кровати, вечером Д.А.Г. сказал, что у него болит в области ребер, и что лечь не может, тогда вызвали скорую медицинскую помощь, был госпитализирован в ЦГКБ № 23.

Свидетель Т.Е.С., подтвердив ранее оглашенные показания (т.1 л.д.159-161) суду пояснила, что 13.11.2022 вместе с фельдшером ААА., в вечернее время, приняли вызов. По приезду, было установлено, что в квартире находились трое, а именно двое мужчин и одна женщина, мужчина лежал на кровати. Фельдешер ААА. стал спрашивать у мужчины, что произошло, на что он ответила им, что его избил неизвестный, поставлен обезболивающий укол, госпитализирован в ЦГКБ № 23. Диагноз в виде перелома 5,6,7 ребра был поставлен после обследования мужчина (на ощупь), то есть где у пострадавшего болезненность, которую он сам говорит. Пояснила, что с диагнозом, который указан в справки из ЦГКБ № 23 возможно проходить три дня, то есть с вечера 11.11.2022 по вечер 13.11.2022. Кровопотеря тяжелой степени, шок 2 степени это уже последствие того, что пострадавший ходил три дня и не обращался за медицинской помощью. В ходе её допроса предъявлена справка СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя Д.А.Г., опознан свидетелем как пострадавший мужчина. 

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.С.В., Л.Д.В., С.А.Л., Р.С.А.

Из показаний свидетеля В.С.В. следует, что 11.11.2022 находился дома по адресу: 

<

 адрес >. Весь день распивал спиртные напитки, плохо помнит обстоятельства. Со слов ФИО1, ему известно, что 11.11.2022 в вечернее время он помогал ему грузить колеса из машины домой, и ФИО1 11.11.2022 подрался. ФИО1 пояснил, что подрался из-за того, что кто-то справлял нужду в неположенном месте (т.1 л.д. 201-203).

Из показаний Л.Д.В. следует, что 11.11.2022 в вечернее время, когда они подъезжали к дому ФИО1 на въезде во двор она и ФИО1 увидели как на пешеходной тропинке стоят двое неизвестных молодых людей, а один из них справляет свою нужду прямо на пешеходной дорожке. Увидев это ФИО1 начал сигналить. Она убрала руку ФИО1 и сказала ему «Успокойся». Дополнила, что когда ФИО1 посигналил, то неизвестный молодой человек, который справлял нужду повернулся к ним и стал «ехидно» улыбаться. После чего они проехали к подъезду, остановились и ФИО1 вышел из машины и направился в сторону двух неизвестных молодых людей. А она пошла следом за ним. ФИО1 подошел к неизвестному молодому человеку № 1 (справляющий нужду) и стал ему говорить: «Ты что делаешь? Я еду с девушкой, а ты такое делаешь!» и в этот момент неизвестный молодой человек № 1 шел на ФИО1 и ничего не говорил, после чего как она поняла, что ФИО1 воспринял как угрозу, то стал наносить ему удары в область лица правой рукой – кулаком. Сколько ударов было нанесено пояснить не может. В тот момент когда ФИО1 наносил неизвестному молодому человеку № 1 удары их пытался разнять неизвестный молодой человек № 2, и говорил при этом: «Что случилось?». ФИО1 говорил ему: «Что ты лезешь? Отойди», но неизвестный молодой человек № 2 продолжал ФИО1 разнимать, оттаскивать. Также она пыталась словесно успокоить ФИО1, но как она поняла, он ее не слышал. Неизвестный молодой человек № 2 все продолжал разнимать ФИО1 и молодого человека №1, но ФИО1 ему продолжал говорить: «Не лезь, отойди» и в какой то момент ФИО1 переключился на неизвестного молодого человека №2 и стал наносить ему удары, она лично увидела только 1 удар ФИО1 коленом ноги в область живота, возможно ударов было больше, она отвлеклась и не всегда наблюдала за происходящем. И в этот момент ФИО1 переключился обратно на неизвестного молодого человека № 1 и также стал наносить ему удары в область лица. Она пыталась словесно их разнять, однако ФИО1 её не слышал, и она развернулась и пошла обратно к машине разгружать колеса. Минут через 10 ФИО1 вернулся к её машине забрал колеса, она его подождала и они поехали кататься дальше (т. 1 л.д. 206-211).

Из показаний свидетеля С.А.Л. следует, что 11.11.2022 возвращался с работы около 23 часов 30 минут на автомобиле. Заехав во двор дома увидел четверых молодых людей, двое из которых знал, это был Ф.ЕН. и Д.А.Г., остальных двоих молодых людей не знал и видел впервые. Пояснил, что когда их увидел, то Ф.ЕН. и неизвестный молодой человек стояли, друг напротив друга ругались и толкались, а Д.А.Г. и второй неизвестный молодой человек стояли в стороне и наблюдали за происходящим. Какого-либо конфликта между Д.А.Г. и вторым молодым человеком не было. Дополнил, что слышал как Ф.ЕН. и первый неизвестный молодой человек ругались и толкались. Припарковав свой автомобиль пошел во двор дома № 57 по ул. Стачек и решил подойти к Ф.ЕН., Д.А.Г. и двоим неизвестным молодым человекам поинтересоваться что произошло. Когда подошел, то увидел, что у Ф.ЕН. разбито лицо и имеются ссадины на лице. Подошел к Ф.ЕН. и первому неизвестному молодому человеку, разнял их, и сказал, чтобы они шли по домам. При этом Д.А.Г. и второй неизвестный молодой человек продолжали стоять в стороне. Ф.ЕН. и первый молодой человек успокоились, и начали расходиться, а он также пошел к себе домой. Поднявшись к себе, домой выглянул в окно для того, чтобы убедиться, что конфликта и драк больше нет. В окне своей квартиры увидел, что во дворе никого не нет (т.1 л.д.215-217).

Из показаний свидетеля Р.С.А. следует, что 12.11.2022 года находился у себя дома по адресу: 

<

 адрес > к нему пришли Ф.ЕН. с Д.А.Г. в состоянии алкогольного опьянения (выпившие). Когда встретились, то увидел у Ф.ЕН. на лице были ссадины, синяк на ухе, а Д.А.Г. периодически держался за живот. Он просил, что у них случилось. На что они пояснили, что 11.11.2022 около 23 часов 30 минут, у них возник конфликт с неизвестным лицом в районе места проживания Ф.ЕН., а именно у дома №57 по ул. Стачек в г.Екатеринбурге. Конфликт возник из-за того, что Ф.ЕН. справлял нужду в не положенном месте. Они пояснили, что сначала избили Ф.ЕН., а затем этот же неизвестный молодой человек нанес удары Д.А.Г. После чего пошли втроем пить пиво к нему домой, проспали ориентировочно с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. У него дома находились примерно до 20 часов 00 минут, после чего попрощались, он пошел к себе домой, а они к себе. В процессе нахождения у меня дома никаких конфликтов не было.13.11.2022 в вечерний период времени, ему позвонил Ф.ЕН. и сообщил, что Д.А.Г. госпитализирован в ЦГКБ № 23 с порванной селезенкой и находится на операции (т.1 л.д.220-223).

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом дежурной части, зарегистрированного в КУСП 

<

 № > от 13.11.2022, согласно которого 13.11.2022 в 23 часа 42 минуты поступило сообщение о том, что в ЦГКБ № 23 выявлена травма у гр. Д.А.Г. с диагнозом: ТТЖ, перелом 5,6,7 ребра слева (т. 1 л.д.12),

- справкой ЦГКБ № 23, о том, что 13.11.2022 Д.А.Г. 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, поступил в ЦГКБ № 23, с диагнозом: перелом 10-го ребра слева, тупая травма живота, разрыв большого сальника, корни брыжейки тонкой кишки, субсерозная нисходящей ободочной кишки, гемоперитонизм, подкапсульная гематома селезенки, кровопотеря тяжелой степени, шок 2 степени (т.1 л.д. 79),

- заявлением Д.А.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который 11.11.2022 около 23 часов 30 минут нанес ему в область живота три удара коленом при въезде во двор дома № 57 по ул. Стачек в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д.18),

- протоколом осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят диск с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 36-39),

- справкой «ССМП», о том, что в архиве ГБУЗ «ССМП» зарегистрирован вызов 

<

 № > от 13.11.2022, вызов поступил: 21 час 22 минуты, вызов окончен: 23 часа 46 минут, бригадой СМП 

<

 № >, Д.А.Г., госпитализирован в ЦГКБ № 23 с диагнозом: закрытый перелом 5,6,7 ребер слева. Тупая травма живота (т. 1 л.д. 153-158),

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...> от 11.11.2022 в 23:37:02 в обзоре камеры видеонаблюдения появляется автомобиль марки «ВАЗ 2114» и направляется к концу дома № 57 по ул. Стачек в г. Екатеринбурга. В 23:37:16 автомобиль марки «ВАЗ 2114» останавливается. В 23:37:18 открывается правая передняя пассажирская дверь. В 23:37:32 из автомобиля марки «ВАЗ 2114» выходит молодой человек и направляется вдоль дома. Молодой человек одет в спортивные штаны серого цвета, в куртку серого цвета, под курткой футболка светлого цвета. В 23:37:47 молодой человек пропадает с объектива камеры видеонаблюдения. В 23:43:33 молодой человек появляется в объективе камеры видеонаблюдения, подходит к автомобилю, достает колеса, после чего направляется в подъезд дома № 57 по ул. Стачек в г. Екатеринбурге. В 23:59:58 видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 80-81),

- заключением эксперта 

<

 № > от 26.01.2022, согласно которого согласно которого у гр. Д.А.Г. на момент госпитализации 13.11.2022 и в последующие дни обнаружены: тупая травма живота: разрыв большого сальника, брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние под оболочку ободочной кишки, разрыв селезенки, подкапсулярная гематома селезенки прилежащей к диафрагме, с кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум крови со сгустками до 2500мл), в соответствии с п. 6.1.16. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом 10 ребра слева, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д. 5-7).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшему, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего и показаниях свидетелей Д.О.Е., К.О.С., Ф.ЕН., Р.С.А., С.А.Л., Л.Д.В., Т.Е.С., которые указали на обстоятельства вменяемого ФИО1 деяния, количества и локализации нанесенных им потерпевшему ударов. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга. 

Заключение эксперта о локализации, тяжести вреда сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности. 

Судом учитывается конфликтный характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, характер травмы живота и перелома ребра, свидетельствующий, о нанесении ФИО1 ударов ногой со значительной силой, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Вместе с тем, в силу возраста, жизненного опыта, нанося не менее 3 ударов ногой в живот человеку, подсудимый должен и мог был предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, с учетом оценки исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), участие в воспитании малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ),частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, принесение извинений потерпевшему, другие положительные данные о его личности.

Вопреки доводам защиты, данные о наличии аморального и противоправного поведения потерпевшего, которое способствовало совершению преступления материалами дела не подтверждаются, так как противоправно себя вел свидетель Ф.ЕН., в связи с чем не учитываются судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно указанное состояние обусловило совершение им преступления, снизило контроль подсудимого за своими действиями, фактически спровоцировало проявление им агрессии, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 не женат, на учете у психиатра, нарколога не состоит. 

При этом суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом данных личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому безальтернативного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, признания вины в полном объеме, совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей.

Оснований, препятствующих применению ст.73 УК РФ не имеется. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1 возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с него.

Потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в размере 400 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Указанные документы в судебное заседание не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 100 000 рублей, пояснив, что в связи с произошедшими событиями ему причинены физические и нравственные страдания, пережитый стресс сказался на общем состоянии здоровья. Подсудимый исковые требования признал. Принимая во внимание характер причинённых физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст.1099, ст.1100, ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, степени тяжести физических, нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, приходит к убеждению о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.11.2022 по 24.11.2022, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Г. в счет возмещения морального вреда в 100 000 рублей.

В части разрешения гражданского иска о взыскании ущерба в размере 400 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 2 122 рубля 99 копеек, судебного следствия-7176 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: А.П. Иванова