Дело № 1-4/2018

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2018 года р. п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретарях Савостиковой М.В. и Зиминой Н.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шиловского района Фомина С.И. и помощника прокурора Шиловского района Кокидько А.В., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шиловского районного суда Рязанской области отменено условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 25 марта 2011 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9-ти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения одеял, решила незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения одеял, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4 подошла к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, с помощью найденного ей металлического прута взломала запорное устройство входной двери и через данную дверь незаконно проникла внутрь указанного дома, где в шкафу обнаружила и, из корыстных побуждений, завладела одеялом торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и двумя одеялами стоимостью по 

<

данные изъяты> каждое, принадлежащими ФИО1., и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Она же, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить кражу находящихся на столе в комнате данного дома денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и смартфона торговой марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2., воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и, убедившись, что он и находящийся с ней ФИО3 за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стола и тайно завладела денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и смартфоном торговой марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО2 которые убрала в карман своей одежды, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом она осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой – адвокат Колдаев Р.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Кокидько А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая ФИО1. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду письменное заявление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО4 совершила преступления, за которые максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия ФИО4 судом квалифицируются по факту кражи у ФИО1 по «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по факту кражи у ФИО5 по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление. 

Так, подсудимой ФИО4 совершенно два умышленных преступления против собственности и в соответствии со ст. 15 УК РФ одно относится к категории тяжких преступлений, второе - к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд по каждому факту признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в её действиях по эпизоду хищения имущества ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, так как имея неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления и умышленные преступления средней тяжести, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести; по эпизоду хищения имущества ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимая два раза осуждалась к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления и вновь совершила тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимой на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 наказания из предусмотренных санкциями ч.2, ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ у суда так же не имеется. 

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ согласно которого наказание, не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания. 

Так же судом установлено, что ФИО4 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 16.01.2018 года. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до вынесения предыдущего приговора, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

Наказание ФИО4 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО4 надлежит до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания подсудимой ФИО4 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента провозглашения приговора, засчитав в него время отбытия наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой не имеется. Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО4

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 16.01.2018 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить осужденную ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья