дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 10 июля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И., 

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>», не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении и штрафу в размере 10 000 рублей, 

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ с учетом апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на сок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда 

<

адрес>, из хулиганских побуждений с умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений нанёс множество ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении, т. 1 л.д. 116) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные бытовые характеристики по месту предыдущего и последнего жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, наличие у последней заболеваний, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у потерпевшего претензий материального и морального характера к подсудимому.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем указал ФИО1 в ходе судебного следствия, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных доводов в подтверждение этому не приведено.Вопреки доводам обвинения и защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной либо как иного смягчающего обстоятельства первичного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13), данного им до возбуждения уголовного дела. Поскольку из содержания данного документа не следует, что ФИО1 подтвердил причастность к совершению преступления, наоборот отрицал данное обстоятельство. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости с назначением наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива преступления, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы).

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

При наличии рецидива преступлений и отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К лицам, указанным в частях третьей.2 и третьей.3 ст.72 УК РФ ФИО1 не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Т.И. Буранкаев

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Т.И. Буранкаев

Секретарь судебного заседания: А.Н. Губайдуллина