Дело №2 – 600/2024 

УИД 42RS0036-01-2024-001023-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен указанным договором. Во исполнение договорных обязательства истец передал ответчику согласно договору денежные средства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, при этом из содержания искового заявления усматривается, что истец не просит взыскать задолженность заемщика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств, по которому был заключен договор залога транспортного средства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступало.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен микрозайм на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства в указанном размере выданы ФИО1 

В силу пункта 8 договора микрозайма датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

По условиям договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог принадлежащее ему имущество – автомобиль.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д.6 – 8), в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма.

В материалы дела представлен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в качестве залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» спорный автомобиль.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество надлежаще исполнило принятые на себя обязательства по договору.

В свою очередь, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Материалы дела не содержат сведений, опровергающих данный расчет. 

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес ФИО1 направило претензию о досрочном возврате микрозайма в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д. 18). Претензия получена адресатом, но оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание существенное нарушение ФИО1 обязательств по договору микрозайма, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль, поскольку факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, находящийся в залоге и обеспечивающий исполнение обязательств ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № – 600/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области