Дело № 12-129/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000244-54

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 25 мая 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника Трофимука И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 УИН № от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 УИН № от 05.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> находилось в пользовании С на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, его защитник поддержал изложенные в жалобе доводы.

Свидетель С в судебном заседании показал, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на момент совершения правонарушения находилось в его пользовании, в момент фиксации правонарушения он ехал со стороны г.Ухты в г.Сыктывкар, машина заводская, никаких изменений в него не вносилось, 16.12.2019 он вез кирпичи, которые были покрыты тентом, превышение допустимых параметров, скорее всего, вызвано порывами ветра, повлиявшими на движение тента. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. №272 утверждены Допустимые осевые нагрузки транспортных средств (приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 в 20:00:24 по адресу автодорога «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», на участке Сыктывкар-Ухта, 27 км + 580 м, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 272 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (превышение +12 см), с общей высотой ТС 406,9 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (превышение +6,9 см).

Данные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 16.12.2019 №176390.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», которое имеет свидетельство о поверке № 19008958016 действительное до 21.08.2020, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28004.А №60768 действительный до 30.11.2020. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Факт проезда спорного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля, а также отсутствия специального разрешения ФИО1 не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2019 ФИО1 передал в арендное пользование С транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Срок действия договора определен до 31.12.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, показаниями С., допрошенного судом в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела, договором аренды транспортного средства от 01.01.2019, путевым листом, выписанным на имя С 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч.4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на момент фиксации правонарушения право пользования транспортным средством марки 

<

данные изъяты> принадлежало С. на основании заключенного со ФИО1 договора аренды.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 16.12.2019 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 УИН № от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН № от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина