Дело № 2-1121/ 2021

(УИД № 27RS0005-01-2021-001172-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Серченко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2019 между ними заключен договор кредитной карты .... В соответствии с данным договором ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 105 000 руб. под 29,9 % и 49,9% годовых. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. В связи с систематическим нарушением условий кредитного соглашения Банк в одностороннем порядке расторг договор с заемщиком 18.12.2020. По состоянию на 18.12.2020 размер задолженности по кредиту составил 116 119,92 руб., из них: просроченный основной долг – 105 858,56 руб., просроченные проценты – 10 081,13 руб., штрафы – 180,23 руб. 

На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты ... от 12.07.2019 за период с 14.08.2020 по 18.12.2020 в размере 116 119,92 руб., из них: просроченный основной долг – 105 858,56 руб., просроченные проценты – 10 081,13 руб., штрафы – 1,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 522,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В поступивших 12.05.2021 возражениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не согласилась с иском в части взыскания задолженности о взыскании процентов, штрафов и судебных расходов в полном объеме со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, согласна только с требованием о взыскании суммы основного долга. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 12.07.2019 между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны (кредитор), и ФИО1 с другой стороны (заемщик) на основании заявления-анкеты от *** был заключен договор кредитной карты ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 105 000 руб. под 29,9 % годовых и 49,9 % годовых и размером неустойки 19 % годовых с ежемесячным платежом не менее 6 % от задолженности, но не менее 600 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от 12.07.2019, договором ... от 12.07.2019 и приложениями к нему, копии которых представлены в материалы дела и не оспаривались ответчиком. 

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от 20.04.2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, полностью перестав платить по кредиту с 15.09.2020. 

Заключительный счет выставлен заемщику Банком 18.12.2020, требование о возврате долга и процентов оставлено без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.04.2021 размер задолженности ответчика по кредиту составил 116 119,92 руб., из них: просроченный основной долг – 105 858,56 руб., просроченные проценты – 10 081,13 руб., штрафы – 180,23 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного соглашения. Своего расчета (контр-расчета) ФИО1 суду не представила; денежные средства, внесенные им в счет погашения задолженности, учтены в расчёте истца. 

В просительной части иска АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика штрафы в сумме 1,80 руб., что не согласуется с представленным расчетом, и расценивается судом как описка, поскольку оплата государственной пошлины также произведена судом исходя из цены иска в сумме 116 119,92 руб. (105 858,56 + 10 081,13 + 180,23).

Также судом установлено, что на основании заявления АО «Тинькофф Банк» от 08.02.2021 мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 23 вынесен 15.02.2021 судебный приказ № 2-248/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.07.2019 ... за период с 14.08.2020 по 18.12.2020 в размере 116 119,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 761,20 руб. 

16.03.2021 названный судебный приказ отменен мировым судьей соответствующим определением на основании заявления ФИО1 от 07.03.2021. 

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО1 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. 

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №0406081588 от 12.07.2019, включая: задолженность по основному долгу в размере 105 858,56 руб., просроченные проценты – 10 081,13 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценивая соразмерность заявленных к взысканию штрафов в сумме 180,23 руб. последствиям нарушения обязательства, размер штрафных санкций, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 164 от 21.12.2020 и от 05.04.2021 № 112 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 3 522,40 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по договору кредитной карты ... от 12.07.2019 за период с 14.08.2020 по 18.12.2020 в размере 116 119,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 522,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято судом 22.06.2021.

Судья: Л.В. Иванова